L 64/28
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
2.3.2022
(137) Italia considera que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no conferiría una ventaja importante a las empresas del antiguo grupo Tirrenia, incluidas Toremar y su comprador Moby.
En particular, argumentan que, en la práctica, esta prioridad solo se aplica en muy contadas circunstancias.
El tamaño de la mayoría de los puertos y la planificación por adelantado de las llegadas y salidas garantizan que, en circunstancias normales, con excepción de retrasos o condiciones meteorológicas extremas, no se produzca ningún solapamiento en el uso de puntos de amarre específicos por parte de distintos operadores.
Además, dado que Toremar y Moby prestan sus servicios durante todo el año (a diferencia, por ejemplo, de los operadores que los prestan únicamente en temporada alta), sería natural que los puertos les dieran las mejores franjas horarias de atraque, incluso en ausencia de una prioridad oficial.
Por estos motivos, Italia considera que la prioridad en la asignación de los puntos de amarre no puede haber otorgado a Toremar y Moby ninguna ventaja significativa.
4.6.
Sobre las medidas recogidas en la Ley de 2010 (138) Por lo que se refiere a las medidas previstas en la Ley de 2010 (véanse los considerandos 91 y 93), Italia alega que los recursos financieros ya comprometidos por la Ley n.o 102/2009 se asignaron a Toremar y que la empresa los utilizó realmente para los fines inicialmente previstos.
En particular, Toremar utilizó 1 617 300 EUR para modernizar su flota para cumplir las normas internacionales de seguridad (es decir, 808 650 EUR para la modernización del buque Aethalia y 808 650 EUR para aquella del Liburna).
Italia alega también que estos fondos no se utilizaron con fines de liquidez.
(139) Con respecto a las exenciones fiscales relacionadas con el proceso de privatización, Italia alegó que, en cuanto se refiere al impuesto de sociedades, la medida no se ha aplicado, ya que las transferencias de Caremar, Saremar y Toremar a las regiones se realizaron gratuitamente.
Por lo tanto, en ausencia de remuneración, el artículo 86, apartado 1, letra a), del Texto único de los impuestos sobre la renta no se aplica a las plusvalías en caso aportaciones de activos a cambio del pago de una contraprestación.
Con respecto al IVA, Italia observa que las transferencias de Caremar, Saremar y Toremar constituyen operaciones exentas de IVA en virtud del artículo 10, apartado 1, punto 4, del Decreto del presidente de la República n.o 633 de 26 de octubre de 1972.
Por lo que se refiere a los impuestos indirectos distintos del IVA, Italia subraya que la exención prevista en la Ley de 2010 fue concebida con fines de simplificación administrativa.
Desde el punto de vista fiscal, sus efectos pueden considerarse insignificantes y de poca repercusión con respecto a los impuestos de tipo fijo.
En particular, se refiere a la tasa de registro (168 EUR por documento), los derechos de inscripción en el registro de propiedades e hipotecas (168 EUR cada una) y derecho de timbre (14,62 EUR por cuatro páginas).
(140) En lo que respecta a los recursos del FAS, Italia alega que Toremar no recibió ningún beneficio; además, aclaró que los recursos del FAS no se utilizaron para proporcionar una compensación adicional a las empresas del antiguo Grupo Tirrenia, incluida Toremar.
Por el contrario, estos recursos se ofrecieron para complementar los créditos presupuestarios previstos para el pago de las compensaciones por servicio público del antiguo grupo Tirrenia en caso que resultaran insuficientes.
Italia observa que el artículo 1, apartado 5 ter, del Decreto-Ley n.o 125/2010 permitió a las regiones hacer uso de los recursos del FAS para financiar en parte la compensación periódica por servicio público y, de ese modo, garantizar la continuidad de los servicios públicos marítimos.
Además, Italia aclaró que, en virtud del artículo 26 del Decreto-Ley n.o 185/2008, se asignaron al Grupo Tirrenia 65 millones EUR por cada uno de los años 2009, 2010 y 2011 y posteriormente 195 millones EUR de los recursos del FAS.
Estos fondos se transfirieron después a la cuenta del Ministerio de Transportes para el pago de compensaciones por servicio público a las empresas del antiguo grupo Tirrenia (Tirrenia, Siremar, Caremar, Toremar y Saremar).
Por lo tanto, esta medida solo afectaría a una asignación de recursos en el presupuesto italiano para el pago de compensaciones por servicio público.
4.7.
Acerca de la conformidad de la prórroga del Convenio inicial y del nuevo contrato de servicio público con la Decisión SIEG de 2011 (141) Italia explicó por qué esta medida estaría en consonancia con la Decisión SIEG de 2011 si fuera ayuda, aunque concluyendo que la compensación por servicio público abonada a Toremar en virtud del nuevo contrato de servicio público no constituía una ayuda estatal.
(142) En su respuesta, Italia indicó el tráfico medio anual del conjunto de las rutas durante el período 2010-2016.
Sobre esta base, Italia facilitó datos sobre el tráfico de pasajeros para demostrar que el umbral de 300 000 pasajeros establecido en el artículo 2, apartado 1, letra d), de la Decisión SIEG de 2011 no se superó en ninguna de las rutas explotadas por Toremar hasta finales de 2011, y por Moby/Toremar a partir de 2012.