L 64/40
CS
Úřední věstník Evropské unie
2.3.2022
Přednost v přístavu (211) V čl.
19-ter odst.
21 zákona z roku 2009 je jednoznačně stanoveno, že přednost v přístavu je nezbytná k zajištění územní kontinuity s ostrovy a vzhledem k závazkům veřejné služby uloženým společnostem bývalé skupiny Tirrenia (včetně společnosti Moby/Toremar).
Pokud by společnosti pověřené závazky veřejné služby neměly v přístavu přednost, je možné, že by (někdy) musely před dokováním čekat, což by způsobilo zpoždění, která by mařila účel spočívající v zajištění spolehlivého a pohodlného spojení pro občany.
Pravidelný jízdní řád je skutečně nezbytný k uspokojení potřeb obyvatel ostrovů v oblasti mobility a k přispění k hospodářskému rozvoji dotyčných ostrovů.
Jelikož v nové smlouvě o veřejných službách jsou v případě tras v rámci veřejné služby uloženy konkrétní povinnosti týkající se časů odjezdu, pomáhá přednost v přístavu zajistit, aby přístavy přidělovaly kotviště a časy kotvení tak, aby mohl provozovatel veřejné služby dodržet uložené závazky veřejné služby.
Tato přednost v přístavu byla převedena na společnost Moby/Toremar v okamžiku nabytí společnosti Toremar.
Komise se v této souvislosti domnívá, že toto opatření bylo provedeno s cílem umožnit společnosti Moby/Toremar plnění závazků veřejné služby, které představují skutečnou službu obecného hospodářského zájmu (viz 7. bod odůvodnění).
Itálie rovněž potvrdila, že přednost v přístavu se vztahuje pouze na služby poskytované v rámci režimu veřejné služby.
Přednost v přístavu proto rovněž splňuje první kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark.
6.1.2.2.
Druhé kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark (212) Komise připomíná, že v rozhodnutí z roku 2012 (viz 205. bod odůvodnění) předběžně dospěla k závěru, že druhé kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark je splněno.
(213) Komise v této souvislosti uvádí, že parametry, na jejichž základě je vyrovnávací platba vypočtena, byly stanoveny předem a dodržují požadavky na transparentnost v souladu s druhým kritériem stanoveným v rozsudku ve věci Altmark.
(214) Konkrétně parametry, na jejichž základě je vyrovnávací platba vypočtena, jsou podrobně vysvětleny v rozhodnutí výboru CIPE a byly použity v rámci nové smlouvy o veřejných službách (a jejích přílohách).
V rozhodnutí výboru CIPE je podrobně popsán způsob výpočtu vyrovnávací platby, včetně například nákladových položek, k nimž se přihlíží.
Jelikož přednost v přístavu nezahrnuje finanční kompenzaci pro společnost Moby/Toremar, má Komise za to, že toto opatření splňuje druhé kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark.
(215) Komise proto dospěla k závěru, že druhé kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark je splněno.
6.1.2.3.
Třetí kritérium stanovené v rozsudku ve věci Altmark (216) Podle třetího kritéria stanoveného v rozsudku ve věci Altmark nemůže vyrovnávací platba obdržená za plnění závazků veřejné služby přesahovat meze toho, co je nezbytné k pokrytí všech nebo části nákladů vynaložených k plnění závazků veřejné služby s přihlédnutím k příjmům, které se k nim vztahují, jakož i zisku, který je přiměřený k plnění těchto závazků.
(217) Rozsudek ve věci Altmark však neobsahuje přesnou definici přiměřeného zisku.
Podle sdělení o službách obecného hospodářského zájmu by se mělo mít za to, že přiměřeným ziskem se rozumí míra návratnosti kapitálu, kterou by požadoval průměrný podnik zvažující, zda bude – s přihlédnutím k úrovni rizika – službu obecného hospodářského zájmu poskytovat po celou dobu trvání pověření.
Úroveň rizika závisí na dotčeném odvětví, typu služby a charakteru vyrovnávacího mechanismu.
(218) V rozhodnutí z roku 2012 vyjádřila Komise pochybnosti o přiměřenosti vyrovnávací platby vyplácené od roku 2012 společnostem bývalé skupiny Tirrenia, včetně společnosti Moby/Toremar.
Komise se zejména předběžně domnívala, že riziková přirážka ve výši 6,5 % neodráží náležitou úroveň rizika, neboť na první pohled se nezdá, že by společnost Moby/Toremar převzala rizika, jež jsou obvykle spojena s provozováním těchto služeb.
Nákladové položky zohledněné při výpočtu vyrovnávací platby zahrnují konkrétně veškeré náklady související s poskytováním služby a jsou rovněž zohledněny změny, například pokud jde o ceny paliva.
Komise se proto v této fázi domnívala, že společnosti Moby/Toremar mohla být poskytována nadměrná vyrovnávací platba.
(219) Komise podotýká, že některé aspekty způsobu výpočtu vyrovnávací platby stanovené v nové smlouvě o veřejných službách patrně snižují obchodní riziko pro společnost Moby/Toremar.
Zejména maximální výše jízdného, kterou může společnost Moby/Toremar uplatnit, se každoročně upravuje tak, aby se zohlednila inflace a rozdíly v indexu spotřebitelských cen.
Nová smlouva o veřejných službách mimoto obsahuje určitá ustanovení (viz 87. bod odůvodnění), která mají zachovat ekonomicko-finanční rovnováhu veřejné služby.
Zejména v případě, kdy