L 64/40
BG
Официален вестник на Европейския съюз
2.3.2022 г.
Приоритет за акостиране (211) В член 19б, алинея 21 от закона от 2009 г. се посочва ясно, че приоритетът за акостиране е необходим, за да се гарантира териториалното единство с островите и с оглед на задълженията за извършване на обществена услуга на дружествата от бившата Tirrenia Group, включително Moby/Toremar.
Действително, ако дружествата, на които са възложени задълженията за извършване на обществена услуга, не се ползват от приоритет за акостиране, е възможно (понякога) да им се наложи да изчакат своя ред преди акостиране и по този начин да възникнат закъснения, които биха попречили на целта за осигуряване на надеждна и удобна свързаност за гражданите.
Редовно разписание е наистина необходимо, за да се задоволят нуждите от мобилност на населението на островите и да се допринесе за икономическото развитие на съответните острови.
Освен това, тъй като в новия договор за обществена услуга има конкретни задължения по отношение на графиците за отплаване по маршрути, предмет на обществена услуга, приоритетът за акостиране спомага да се гарантира, че пристанищата разпределят местата и часовете за акостиране по начин, който дава възможност на оператора на обществена услуга да спазва задълженията си за извършване на обществена услуга.
Този приоритет за акостиране е прехвърлен на Moby/Toremar, когато е придобито Toremar.
Във връзка с това Комисията счита, че тази мярка е предоставена, за да се даде възможност на Moby/Toremar да изпълнява задълженията си за извършване на обществена услуга, която представлява действителна УОИИ (вж. съображение 209).
Освен това Италия потвърди, че приоритетът за акостиране е приложим само за услуги, предоставяни съгласно режима на обществена услуга.
Следователно по отношение на приоритета за акостиране също е изпълнено първото условие по делото Altmark.
6.1.2.2.
Втори критерий по делото Altmark (212) Комисията припомня, че в решението от 2012 г. (вж. съображение 205 от него) тя е застъпила предварителното становище, че вторият критерий по делото Altmark е спазен.
(213) В този контекст Комисията отбелязва, че параметрите, въз основа на които е изчислена компенсацията, са предварително установени и са спазени изискванията за прозрачност в съответствие с втория критерий по делото Altmark.
(214) По-специално параметрите, въз основа на които е изчислена компенсацията, са подробно обяснени в директивата на CIPE и са приложени в новия договор за обществена услуга (и в приложенията към него).
Методът за изчисляване на компенсацията, включително например отчитането на разходните елементи, са подробно описани в директивата на CIPE.
Тъй като приоритетът за акостиране не включва финансова компенсация за Moby/Toremar, Комисията счита, че при тази мярка е спазен вторият критерий по делото Altmark.
(215) Следователно Комисията заключава, че второто условие по делото Altmark е спазено.
6.1.2.3.
Трети критерий по делото Altmark (216) Според третото условие по делото Altmark компенсацията, получена за изпълнение на УОИИ, не може да превишава необходимото за покриване изцяло или отчасти на разходите, направени при изпълнението на задълженията за извършване на обществена услуга, като се имат предвид свързаните с тях приходи, както и разумна печалба за изпълнението на тези задължения.
(217) В решението по делото Altmark обаче не се предоставя точно определение за разумна печалба.
Според Съобщението за УОИИ разумна печалба следва да означава нормата на възвръщаемост на капитала, който би бил изискван за типично предприятие, което обмисля дали да предоставя или не услуга от общ икономически интерес за цялата продължителност на периода на възлагане, като взема предвид равнището на риска.
Равнището на риска зависи от съответния сектор, вида на услугата и характеристиките на компенсационния механизъм.
(218) В решението от 2012 г. Комисията изрази съмнения по отношение на пропорционалността на компенсацията, изплащана на дружествата от бившата Tirrenia Group, включително Moby/Toremar, считано от 2012 г. По-специално Комисията изрази предварителното становище, че фиксираната рискова премия от 6,5 % не отразява подходящо равнище на риска, тъй като поначало изглежда, че Moby/Toremar не е поемало рисковете, които обикновено се поемат при изпълнението на такива услуги.
По-конкретно разходните елементи за целите на изчисляването на компенсацията включват всички разходи, свързани с предоставянето на услугата, и са взети предвид например промените в цените на горивата.
В резултат на това Комисията счита на този етап, че Moby/Toremar може да е било свръхкомпенсирано.
(219) Комисията отбелязва, че определени аспекти от определения в новия договор за обществена услуга метод за компенсация действително намаляват понесения от Moby/Toremar търговски риск.
По-специално максималните тарифи, които Moby/Toremar може да начисли, се коригират ежегодно, за да се отчете инфлацията и да се отразят промените в индекса на потребителските цени.
Освен това новият договор за обществена услуга съдържа редица