L 64/34
BG
Официален вестник на Европейския съюз
2.3.2022 г.
съответствие с позицията на европейските съдилища (60) Комисията счита, че изменението (т.е. удължаването) на срока на действие на схема за помощ, която има ясен краен срок (т.е.
31 декември 2008 г.), е достатъчно да я превърне в нова помощ, независимо дали са изменени или не други характеристики на мярката.
(184) Поради горепосочените причини Комисията счита, че независимо дали компенсацията, предоставена на Toremar до края на 2008 г., е била квалифицирана като съществуваща помощ (61), компенсацията за обществена услуга, изплатена въз основа на първоначалното споразумение, чийто срок на действие е удължен, следва да се счита за нова помощ.
Това заключение се отнася и за приоритета за акостиране.
6.1.2.
Възлагане на Moby/Toremar на новия договор за обществена услуга, обвързан с продажбата на стопанското подразделение на Toremar (185) За да се достигне до заключение дали възлагането на новия договор за обществена услуга, обвързан с продажбата на стопанското подразделение на Toremar, представлява предимство за Moby/Toremar по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията трябва да оцени спазването на критериите по делото Altmark (вж. съображение 170).
6.1.2.1.
Първи критерий по делото Altmark (186) Комисията припомня, че съгласно правото на Съюза няма унифицирано и точно определение на услуга, която може да представлява УОИИ, нито по смисъла на първото условие по делото Altmark, нито по смисъла на член 106, параграф 2 от ДФЕС (62).
Точка 46 от Съобщението за УОИИ е формулирана, както следва: При липса на конкретни правила на Съюза, определящи обхвата за съществуването на УОИИ, държавите членки разполагат с голяма свобода да определят дадена услуга като УОИИ и да предоставят компенсация на доставчика на услугата.
Компетентността на Комисията в това отношение се ограничава до проверка на това държавата членка да не е допуснала явна грешка при определянето на услуга като УОИИ и до оценка на всякаква държавна помощ, произтичаща от компенсацията.
Когато съществуват специфични правила на Съюза, преценката на държавите членки е обвързана и от тези правила, без да се засяга задължението на Комисията да проведе оценка на това дали УОИИ е била правилно определена за целите на контрола на държавната помощ.
(187) Следователно националните органи имат право да приемат, че определени услуги са от общ интерес и трябва да се изпълняват чрез задължения за извършване на обществена услуга, за да се осигури защитата на обществения интерес, когато пазарните механизми не са достатъчни, за да се гарантира, че те се предоставят на необходимото равнище или при изискваните условия.
(188) В областта на каботажа подробните правила на Съюза, уреждащи задълженията за извършване на обществена услуга, са определени в Регламента за морския каботаж, а по отношение на целта за оценка на потенциалната държавна помощ за предприятия, които се занимават с морски транспорт — в Насоките на Общността относно държавната помощ за морския транспорт („Насоките за морския транспорт“) (63).
(189) Член 4, параграф 1 от Регламента за морския каботаж гласи: Държава членка може да сключва договори за обществени услуги с корабоплавателни дружества, които участват в редовни услуги до, от и между острови, или да им налага задължения за извършване на обществена услуга като условие за предоставяне на каботажни услуги.
Когато държава членка сключва договори за обществена услуга или налага задължения за извършване на обществена услуга, тя прави това на недискриминационна основа по отношение на всички собственици на кораби от Общността.
(60) Решение на Първоинстанционния съд от 6 март 2002 г. по съединени дела Diputación Foral de Álava и др./Комисия, T-127/99, T-129/99 и T-148/99, ECLI:EU:T:2002:59, т. 175.
(61) Решение (ЕС) 2020/1411 на Комисията от 2 март 2020 г. относно държавна помощ No C 64/99 (ex NN 68/99), приведена в действие от Италия в полза на корабоплавателните дружества Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar и Toremar (Tirrenia Group).
(62) Решение на Общия съд от 4 март 2005 г., BUPA и др./Комисия, T-289/03, ECLI:EU:T:2008:29, ECR II 81, т. 96.
Вж. също Заключение на генералния адвокат Tizzano по дело Ferring, C-53/00, ECR I 9069 и Заключение на генералния адвокат Jacobs по дело GEMO, C-126/01, [2003] ECR I 13769.
(63) Съобщение на Комисията C(2004) 43 — Насоки на Общността относно държавната помощ за морския транспорт (ОВ C 13, 17.1.2004 г., стр. 3).