SK
L 12/120
Úradný vestník Európskej únie
19.1.2022
Tabuľka 3bis Čínsky dovoz (v EUR za km kábla) 2017
2018
2019
OP
Priemerná cena
854
720
593
320
Index
100
84
69
38
Reprezentatívnosť (v %)
94
35
59
62
(614) Svedčí to o výraznom a nepretržitom poklese cien čínskeho vývozu.
Inými slovami, keď porovnáme predaj rovnakých druhov výrobku rok po roku, v každom roku sa ukáže jasný a zrejmý pokles cien čínskeho dovozu, pričom tieto ceny boli výrazne nižšie než ceny výrobcov z Únie počas obdobia od roku 2018 do OP (tabuľka 7bis).
(615) V tejto súvislosti Komisia určila cenové podhodnotenie v období prešetrovania tak, že porovnala: — vážené priemerné predajné ceny jednotlivých druhov výrobku výrobcov z Únie zaradených do vzorky, účtované neprepojeným zákazníkom na trhu Únie, upravené na úroveň cien zo závodu a — zodpovedajúce vážené priemerné ceny podľa druhu výrobku v prípade dovozu od čínskych výrobcov zaradených do vzorky prvému nezávislému zákazníkovi na trhu Únie, ktoré sú stanovené na základe CIF (náklady, poistenie a prepravné) a náležite upravené o náklady po dovoze.
(616) Toto cenové porovnanie sa vykonalo podľa jednotlivých druhov výrobku pre transakcie na rovnakej úrovni obchodnej činnosti, v prípade potreby s náležitou úpravou.
Výsledok porovnania bol vyjadrený ako percentuálny podiel obratu výrobcov z Únie zaradených do vzorky počas obdobia prešetrovania.
Ukázalo sa, že vážené priemerné rozpätie podhodnotenia ceny dvoch vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky bolo 30,0 % a 33,2 %, z čoho vyplýva celkové rozpätie podhodnotenia ceny 31,5 %.
Ako je opísané v odôvodnení 673 Error!
No bookmark name given., analýzou postupov obstarávania sa potvrdzuje existencia cenového podhodnotenia na úrovni ponúk.
(617) Je to v súlade s cenami uvedenými v odôvodneniach 613 a 614.
(618) Skupina ZTT vo svojich pripomienkach ku konečnému poskytnutiu informácií takisto tvrdila, že Komisia nevysvetlila súhrnné skupiny PCN, ktoré boli teda náhodné.
CCCME tvrdila, že z použitia týchto skupín vyplývalo, že existoval problém s priradením a porovnateľnosťou cien výrobného odvetvia Únie a čínskych cien.
CCCME sa odvolala na správu poroty vo veci Čína – röntgenové prístroje (142), v ktorej sa uvádza, že prešetrujúci orgán má povinnosť zabezpečiť, aby výrobky, ktoré porovnáva v rámci analýzy cenového podhodnotenia a stlačenia cien, boli skutočne porovnateľné, a tvrdila, že Komisia nedokázala zabezpečiť takúto porovnateľnosť cien.
(619) Komisia s týmto tvrdením nesúhlasila z dvoch dôvodov.
Po prvé sa tieto skupiny nepoužívali na účely výpočtu cenového podhodnotenia a predaja pod cieľovú cenu.
Po druhé, používali sa na porovnanie cien podľa jednotlivých druhov výrobku, ako sa uvádza v odôvodnení 613, práve na zaistenie toho, aby cenové trendy v priebehu času neboli skreslené výraznými zmenami sortimentu výrobkov počas daného obdobia, čím sa zvýšila presnosť porovnateľnosti v priebehu času, a to na základe skupín, ktoré sú reprezentatívne vo vzťahu k dotknutému výrobku, ako sa vysvetľuje v predchádzajúcom texte.
(620) Komisia poznamenala, že pri posudzovaní rozpätia podhodnotenia ceny a rozpätia predaja pod cenu poslúžili modely vyvážané do Únie z dotknutej krajiny ako referencia na účely porovnania.
Zo samotného charakteru porovnania predaja na vývoz vyvážajúcich výrobcov s predajom výrobného odvetvia Únie vyplýva, že výrobné odvetvie Únie nepredáva všetky vyvážané modely.
V tomto prípade bola miera zhody u čínskych vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky približne na úrovni 70 %, čo Komisia považovala za dostatočné na zabezpečenie rozsiahleho a spravodlivého porovnania vyvážaných modelov a modelov predávaných výrobným odvetvím Únie.
(142) Správa poroty – Čína – konečné antidumpingové clá na röntgenové bezpečnostné kontrolné zariadenia z Európskej únie – WT/ DS425/R, bod 7.67.