PL
L 12/120
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
19.1.2022
Tabela 3-bis Przywóz z Chin (EUR/km przewodów) 2017
2018
2019
OD
Średnia cena
854
720
593
320
Indeks
100
84
69
38
Reprezentatywność (%)
94
35
59
62
(614) Dane te świadczą o znacznym, ciągłym spadku cen wywozu z Chin.
Innymi słowy, porównując sprzedaż tych samych typów produktu rok do roku, w poszczególnych latach można zaobserwować wyraźny i zauważalny spadek cen przywozu z Chin – były one znacznie niższe od cen stosowanych przez producentów unijnych w okresie 2018–OD (tabela 7-bis).
(615) W tym kontekście Komisja ustaliła podcięcie cenowe w okresie objętym dochodzeniem poprzez porównanie: — średnich ważonych cen sprzedaży poszczególnych rodzajów produktu stosowanych przez objętych próbą pro­ ducentów unijnych wobec niepowiązanych klientów na rynku unijnym, dostosowanych do poziomu cen ex-works, oraz — odnośnych średnich ważonych cen przywozu poszczególnych rodzajów produktu dokonywanego przez obję­ tych próbą producentów z Chin na rzecz pierwszego niezależnego klienta na rynku unijnym, ustalonych na pod­ stawie kosztu, ubezpieczenia i frachtu (CIF) z odpowiednimi korektami uwzględniającymi koszty ponoszone po przywozie.
(616) Porównania cen dokonano według poszczególnych rodzajów produktu w odniesieniu do transakcji na tym samym poziomie handlu, z zastosowaniem, w uzasadnionych przypadkach, odpowiednich korekt.
Wynik porównania wyrażono jako odsetek obrotów objętych próbą producentów unijnych w okresie objętym dochodzeniem.
Wykazał on, że średnia ważona marginesu podcięcia cenowego dla dwóch objętych próbą producentów eksportujących wynosiła 30,0 % i 33,2 %, co daje ogólny margines podcięcia cenowego w wysokości 31,5 %.
Jak opisano w motywie 673, analiza przetargów potwierdza występowanie podcięcia cenowego na poziomie przetargów.
(617) Jest to zgodne z cenami ustalonymi w motywach 613 i 614.
(618) W swoich uwagach dotyczących ostatecznego ujawnienia grupa ZTT argumentowała również, że Komisja nie przed­ stawiła żadnych wyjaśnień dotyczących zagregowanych grup PCN, które należy w związku z tym uznać za arbi­ tralne.
CCCME stwierdziło, że korzystanie z tych grup świadczyło o istnieniu problemu związanego z dopasowaniem i porównywalnością cen przemysłu Unii i cen producentów chińskich.
CCCME odniosła się do sprawozdania zes­ połu orzekającego w sprawie Chin – urządzenia rentgenowskie (142), w którym stwierdzono, że organ prowadzący dochodzenie ma obowiązek zapewnić, aby produkty porównywane w ramach analizy podcięcia cenowego i tłumie­ nia cen były rzeczywiście porównywalne, oraz stwierdziła, że Komisja nie zapewniła takiej porównywalności cen.
(619) Komisja nie zgodziła się z tym twierdzeniem z dwóch powodów.
Po pierwsze, wspomniane grupy nie były wyko­ rzystywane przy obliczaniu podcięcia cenowego i zaniżania cen.
Po drugie, użyto ich do porównania cen według rodzaju, jak określono w motywie 613, właśnie po to, aby zagwarantować, że znaczne zmiany asortymentu produk­ tów w omawianym okresie nie wpłyną na trendy cenowe obserwowane w miarę upływu czasu, przyczyniając się tym samym do poprawy ich porównywalności w dłuższym okresie w oparciu o grupy, które – jak wyjaśniono powy­ żej – były reprezentatywne dla produktu objętego postępowaniem.
(620) Komisja zwróciła uwagę na fakt, że przy ocenianiu marginesu podcięcia cenowego i marginesu zaniżania cen przy­ jęła, iż podstawą porównania będą modele wywożone do Unii z państwa, którego dotyczy postępowanie.
Fakt, że nie wszystkie wywożone modele były sprzedawane przez przemysł Unii, wynika ze specyfiki porównywania sprze­ daży eksportowej producentów eksportujących ze sprzedażą przemysłu Unii.
W omawianym przypadku ogólny współczynnik dopasowania wyniósł około 70 % dla chińskich producentów eksportujących objętych próbą, co Komisja uznała za poziom w pełni wystarczający do zapewnienia możliwości przeprowadzenia szeroko zakrojo­ nego i obiektywnego porównania wywożonych modeli z tymi sprzedawanymi przez przemysł Unii.
(142) Sprawozdanie panelu – Chiny – ostateczne cła antydumpingowe na rentgenowskie urządzenia do kontroli bezpieczeństwa pocho­ dzące z Unii Europejskiej – WT/DS425/R, pkt 7.67.