LV
L 12/120
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
19.1.2022.
3.bis tabula Imports no Ķīnas (EUR par kabeļu kilometru) 2017
2018
2019
IP
Vidējā cena
854
720
593
320
Indekss
100
84
69
38
Reprezentativitāte (%)
94
35
59
62
(614) Tas liecina par ievērojamu un nepārtrauktu Ķīnas eksporta cenu kritumu.
Citiem vārdiem sakot, ja salīdzina to pašu ražojuma veidu pārdošanas darījumus pa gadiem, importa no Ķīnas cenas katru gadu skaidri un jūtami kritušās, un tās bija ievērojami zemākas par Savienības ražotāju cenām laikposmā no 2018. gada līdz izmeklēšanas periodam (7.bis tabula).
(615) Ņemot vērā iepriekš izklāstīto, cenu samazinājumu izmeklēšanas periodā Komisija noteica, salīdzinot: — katra veida ražojumu vidējās svērtās pārdošanas cenas, ko izlasē iekļautajiem Savienības ražotājiem Savienības tirgū maksājuši nesaistīti klienti (koriģētas līdz EXW līmenim), un — attiecīgās katra veida ražojumu vidējās svērtās cenas, kas jāmaksā pirmajam neatkarīgajam klientam Savienības tirgū par importu no izlasē iekļautajiem Ķīnas ražotājiem un kas noteiktas kā izmaksu, apdrošināšanas un vedmaksas summa (“CIF”) ar atbilstīgām korekcijām attiecībā uz pēcimporta izmaksām.
(616) Cenu salīdzinājums tika veikts darījumiem pa ražojuma veidiem vienā un tajā pašā tirdzniecības līmenī, ja vajadzīgs, izdarot atbilstīgas korekcijas.
Salīdzinājuma rezultāts tika izteikts procentos no izlasē iekļauto Savienības ražotāju apgrozījuma izmeklēšanas periodā.
Tas liecināja, ka vidējā svērtā cenu samazinājuma starpība diviem izlasē iekļautajiem ražotājiem eksportētājiem bija 30,0 % un 33,2 %, tādējādi kopējā cenu samazinājuma starpība bija 31,5 %.
Kā aprakstīts 673. apsvērumāError!
No bookmark name given., konkursu analīze apstiprina, ka konkursu līmenī pastāv cenu samazinājums.
(617) Tas atbilst 613. un 614.
apsvērumā norādītajām cenām.
(618) Piezīmēs par izpausto galīgo informāciju ZTT grupa arī apgalvoja, ka Komisija nav sniegusi skaidrojumu par agregētām RKN grupām, kas tādējādi bija nepamatotas.
CCCME apgalvoja, ka šo grupu izmantošana nozīmēja, ka pastāv problēma Savienības ražošanas nozares un Ķīnas cenu atbilstībā un salīdzināmībā.
CCCME atsaucās uz Ekspertu grupas ziņojumu lietā China – X-Ray Equipment (142), kurā lemts, ka izmeklēšanas iestādei ir pienākums nodrošināt, lai ražojumi, kurus tā salīdzinājusi savā cenu samazinājuma un apspiešanas analīzē, būtu faktiski salīdzināmi, un apgalvoja, ka Komisija nav nodrošinājusi šādu cenu salīdzināmību.
(619) Komisija šim apgalvojumam nepiekrita divu iemeslu dēļ.
Pirmkārt, šīs grupas netika izmantotas cenu samazinājuma un mērķa cenas samazinājuma aprēķiniem.
Otrkārt, tās tika izmantotas, lai salīdzinātu cenas pa ražojuma veidiem, kā izklāstīts 613. apsvērumā, tieši tāpēc, lai nodrošinātu, ka cenu tendences laika gaitā nesagroza ievērojamas izmaiņas ražojumu klāstā attiecīgajā periodā, un tādējādi uzlabojot salīdzināmības precizitāti laika gaitā, pamatojoties uz grupām, kas, kā paskaidrots iepriekš, bija reprezentatīvas attiecībā uz attiecīgo ražojumu.
(620) Komisija norādīja, ka, novērtējot cenu samazinājuma starpību un mērķa cenas samazinājuma starpību, par atsauci salīdzināšanas vajadzībām tika izmantoti modeļi, kas eksportēti no attiecīgās valsts uz Savienību.
Ražotāju eksportētāju eksporta pārdošanas un Savienības ražošanas nozares pārdošanas apjomu salīdzināšanas būtība ir tāda, ka ne visus eksportētos modeļus pārdeva Savienības ražošanas nozare.
Pašreizējā lietā izlasē iekļauto Ķīnas ražotāju eksportētāju atbilstības līmenis bija 70 %, ko Komisija uzskatīja par pietiekamu, lai nodrošinātu plašu un taisnīgu eksportēto modeļu un Savienības ražošanas nozares pārdoto modeļu salīdzinājumu.
(142) Ekspertu grupas ziņojums lietā China – Definitive Anti-Dumping Duties on X-Ray Security Inspection Equipment from the European Union, WT/DS425/R, 7.67. punkts.