HR
L 12/120
Službeni list Europske unije
19.1.2022.
Tablica 3.a Kineski uvoz (EUR/km kabela) 2017.
2018.
2019.
RIP
Prosječna cijena
854
720
593
320
Indeks
100
84
69
38
Reprezentativnost (%)
94
35
59
62
(614) To pokazuje znatan i stalan pad cijena kineskog izvoza.
Drugim riječima, kada se prodaja istih vrsta proizvoda uspoređuje iz godine u godinu, došlo je do jasnog i vidljivog pada kineskih uvoznih cijena u svakoj godini, koje su bile znatno niže od cijena proizvođača iz Unije u razdoblju od 2018. do RIP-a (tablica 7.a).
(615) U tom kontekstu Komisija je utvrdila sniženje cijena tijekom razdoblja ispitnog postupka uspoređujući: — ponderirane prosječne prodajne cijene po vrsti proizvoda proizvođača iz Unije u uzorku koje su naplaćene nepovezanim kupcima na tržištu Unije, prilagođene na razinu franko tvornica, i — odgovarajuće ponderirane prosječne cijene po uvezenoj vrsti proizvoda koje kineski proizvođači u uzorku naplaćuju prvom nezavisnom kupcu na tržištu Unije, utvrđene na temelju cijena CIF (troškovi, osiguranje, vozarina), uz odgovarajuće prilagodbe za troškove nakon uvoza.
(616) Usporedba cijena izvršena je za svaku vrstu zasebno za transakcije na istoj razini trgovine i odgovarajuće prilagođena prema potrebi.
Rezultat usporedbe izražen je kao postotak prometa proizvođača iz Unije u uzorku tijekom razdoblja ispitnog postupka.
Utvrđeno je da je ponderirana prosječna marža sniženja cijena za dva proizvođača izvoznika u uzorku iznosila 30,0 % i 33,2 %, što je dalo opću maržu sniženja cijena od 31,5 %.
Kako je opisano u uvodnoj izjavi 673.Error!
No bookmark name given., analiza natječaja potvrđuje postojanje sniženja cijena na razini natječaja.
(617) To je u skladu s cijenama utvrđenima u uvodnim izjavama 613. i 614.
(618) U svojim primjedbama na konačnu objavu grupa ZTT tvrdila je i da Komisija nije dala nikakvo objašnjenje o agregiranim grupama PCN-a koje su stoga bile proizvoljne.
CCCME je tvrdio da je upotreba tih grupa podrazumijevala problem istovjetnosti i usporedivosti cijena industrije Unije i kineskih cijena.
CCCME je uputio na Izvješće povjerenstva iz predmeta Kina – oprema za rendgenske preglede (142), u kojem se navodi da je tijelo koje je provodilo ispitni postupak moralo osigurati da su proizvodi koje je uspoređivalo u okviru analize sniženja i sprečavanja rasta cijena doista bili usporedivi te je tvrdio da Komisija nije osigurala takvu usporedivost cijena.
(619) Komisija se nije složila s tom tvrdnjom zbog dva razloga.
Prvo, te grupe nisu upotrijebljene za potrebe izračuna sniženja cijena i sniženja ciljnih cijena.
Drugo, upotrijebljene su za usporedbu cijena za svaku vrstu zasebno, kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 613., baš kako bi se osiguralo da na kretanja cijena s vremenom ne utječu znatne promjene u ponudi proizvoda u tom razdoblju, čime se poboljšala točnost usporedivosti tijekom vremena, na temelju grupa koje su, kako je prethodno objašnjeno, reprezentativne za predmetni proizvod.
(620) Komisija je napomenula da su kao referenca za usporedbu pri procjeni marži sniženja cijena i sniženja ciljnih cijena upotrijebljeni modeli izvezeni u Uniju iz predmetne zemlje.
Zbog prirode usporedbe izvozne prodaje proizvođača izvoznika s prodajom industrije Unije podrazumijeva se da industrija Unije nije prodavala sve izvezene modele.
U ovom je slučaju stopa podudaranja iznosila oko 70 % za kineske proizvođače izvoznike u uzorku, što je Komisija smatrala sasvim dovoljnim da bi se osigurala opširna i poštena usporedba izvezenih modela i modela koje je prodala industrija Unije.
(142) Izvješće povjerenstva – Kina – konačne antidampinške pristojbe na opremu za sigurnosne rendgenske preglede iz Europske unije – WT/DS425/R, točka 7.67.