ES
L 12/120
Diario Oficial de la Unión Europea
19.1.2022
Cuadro 3 bis Importaciones chinas (EUR / km de cable) 2017
2018
Período de investigación
2019
Precio medio
854
720
593
320
Índice
100
84
69
38
Representatividad
94 %
35 %
59 %
62 %
(614) Esto muestra una caída significativa y continua de los precios de las exportaciones chinas.
En otras palabras, cuando las ventas de los mismos tipos de producto se comparan año por año, se observa una caída clara y perceptible de los precios de importación chinos cada año, muy por debajo de los precios de los productores de la Unión durante el período de investigación de 2018 (cuadro 7 bis).
(615) En este contexto, la Comisión determinó la subcotización de los precios durante el período de investigación comparando: — los precios de venta medios ponderados por tipo de producto que los productores de la Unión incluidos en la muestra cobraron a clientes no vinculados del mercado de la Unión, ajustados al nivel franco fábrica; y — los correspondientes precios medios ponderados por tipo de producto de las importaciones de los productores chinos incluidos en la muestra cobrados al primer cliente independiente en el mercado de la Unión, establecidos sobre una base CIF (coste, seguro y transporte), con los ajustes oportunos correspondientes a los costes posteriores a la importación.
(616) La comparación de los precios se realizó, tipo por tipo, para transacciones en la misma fase comercial, con los debidos ajustes en caso necesario.
El resultado de esta comparación se expresó como porcentaje del volumen de negocios de los productores de la Unión incluidos en la muestra durante el período de investigación.
Se observó un margen de subcotización medio ponderado para los dos productores exportadores incluidos en la muestra del 30,0 % y del 33,2 %, lo que supone un margen de subcotización global del 31,5 %.
Como se describe en el considerando 673Error!
No bookmark name given., el análisis de las licitaciones confirma la existencia de una subcotización de precios a nivel de las licitaciones.
(617) Esto está en consonancia con los precios determinados en los considerandos 613 y 614.
(618) En sus observaciones sobre la divulgación final, el Grupo ZTT también alegó que la Comisión no dio ninguna explicación sobre los grupos de NCP agregados que, por lo tanto, eran arbitrarios.
La CCCME alegó que el uso de estos grupos implicaba un problema de correspondencia y comparabilidad de los precios de la industria de la Unión y de China.
La CCCME hizo referencia al informe del Grupo Especial en el asunto «China — Aparatos de rayos X» (142), en el que se afirmaba que una autoridad de investigación estaba obligada a garantizar que los productos que comparaba en su análisis de la subcotización y la contención de los precios eran realmente comparables y alegó que la Comisión no había garantizado dicha comparabilidad de los precios.
(619) La Comisión discrepó de esta alegación por dos razones.
En primer lugar, estos grupos no se utilizaron para calcular la subcotización y la subvaloración.
En segundo lugar, se utilizaron para realizar una comparación de precios tipo por tipo expuesta en el considerando 613 precisamente para garantizar que las tendencias de los precios a lo largo del tiempo no estuvieran contaminadas por cambios significativos en la gama de productos durante el período, mejorando así la exactitud de la comparabilidad a lo largo del tiempo, sobre la base de grupos que, como se ha explicado anteriormente, eran representativos del producto afectado.
(620) La Comisión señaló que, para evaluar los márgenes de subcotización y subvaloración, los modelos exportados a la Unión desde el país afectado constituyen la referencia de comparación.
Es un aspecto característico de la comparación de las ventas de exportación de los productores exportadores con las ventas de la industria de la Unión que no todos los modelos exportados hayan sido comercializados por la industria de la Unión.
En el caso que nos ocupa, el porcentaje de coincidencia era aproximadamente del 70 % respecto a todos los productores exportadores chinos investigados, que la Comisión consideró suficiente para garantizar una comparación amplia y justa de los modelos exportados con los vendidos por la industria de la Unión.
(142) Informe del Grupo Especial «China — Derechos antidumping definitivos sobre los aparatos de rayos X para inspecciones de seguridad procedentes de la Unión Europea», WT/DS425/R, párrafo 7.67.