CS
L 12/120
Úřední věstník Evropské unie
19.1.2022
Tabulka 3a Čínský dovoz (v EUR/km kabelu) 2017
2018
2019
OŠ
Průměrná cena
854
720
593
320
Index
100
84
69
38
Reprezentativnost (%)
94
35
59
62
(614) To ukazuje významný a trvalý pokles cen čínského vývozu.
Jinými slovy, pokud se porovnával prodej stejného typu výrobku meziročně, je v každém roce patrný jasný a výrazný pokles cen čínského dovozu, které byly podstatně nižší než ceny výrobců v Unii během období šetření v roce 2018 (tabulka 7a).
(615) Cenové podbízení v období šetření v této souvislosti Komise stanovila srovnáním: — váženého průměru prodejních cen výrobců v Unii zařazených do vzorku za jednotlivé typy výrobku účtovaných nezávislým odběratelům na trhu Unie upravených na úroveň ceny ze závodu a — odpovídajících vážených průměrných cen jednotlivých typů výrobku z dovozu od čínských výrobců zařazených do vzorku účtovaných prvnímu nezávislému odběrateli na trhu Unie, stanovených na základě cen CIF (náklady, pojištění a přepravné) s příslušnou úpravou o náklady po dovozu.
(616) Cenové srovnání bylo provedeno u jednotlivých typů transakcí na stejné obchodní úrovni, v případě potřeby s náležitou úpravou.
Výsledek srovnání byl vyjádřen jako procentní podíl obratu výrobců v Unii zařazených do vzorku v období šetření.
Ukázalo, že vážené průměrné rozpětí cenového podbízení u dvou vyvážejících výrobců zařazených do vzorku bylo ve výši 30,0 % a 33,2 %, což představuje celkové rozpětí cenového podbízení ve výši 31,5 %.
Jak je popsáno v 673. Error!
No bookmark name given.bodě odůvodnění, analýza nabídek potvrzuje existenci cenového podbízení na úrovni nabídkových řízení.
(617) To odpovídá cenám zjištěným v 613. a 614.
bodě odůvodnění.
(618) Ve svých připomínkách k poskytnutí konečných informací skupina ZTT rovněž tvrdila, že Komise nijak nevysvětlila agregované skupiny PCN, které proto byly svévolné.
CCCME tvrdila, že použití těchto skupin znamená, že existuje problém se slaďováním a srovnatelností cen výrobního odvětví Unie a čínských cen.
CCCME odkázala na zprávu panelu China – X-Ray Equipment (142), v níž se uvádí, že vyšetřovací orgán má povinnost zajistit, aby výrobky, které porovnává ve své analýze cenového podbízení a stlačování, byly skutečně srovnatelné, a tvrdila, že Komise tuto srovnatelnost cen nezajistila.
(619) Komise s tímto tvrzením nesouhlasila ze dvou důvodů.
Za prvé, tyto skupiny nebyly použity pro účely výpočtů cenového podbízení a prodeje pod cenou.
Za druhé, byly použity ke srovnání cen podle jednotlivých typů, jak je přesněji popsáno v 613. bodě odůvodnění, aby se zajistilo, že cenové trendy v průběhu času nebudou zkresleny významnými změnami ve skladbě sortimentu výrobků v daném období, čímž se zvýší přesnost srovnatelnosti v čase, a to na základě skupin, které jsou pro dotčený výrobek reprezentativní, jak bylo vysvětleno výše.
(620) Komise uvedla, že při posuzování rozpětí cenového podbízení a prodeje pod cenou představují modely vyvážené do Unie z dotčené země referenční základ pro srovnání.
Spočívá v povaze srovnání prodeje vyvážejících výrobců na vývoz s prodejem výrobního odvětví Unie, kdy ne všechny vyvážené modely byly prodávány výrobním odvětvím Unie.
V tomto případě byla míra shody u všech čínských vyvážejících výrobců zařazených do vzorku přibližně 70 %, kterou Komise považovala za dostatečnou k zajištění širokého a spravedlivého srovnání vyvážených modelů a modelů prodávaných výrobním odvětvím Unie.
(142) Zpráva panelu, China – Definitive Anti-Dumping Duties on X-Ray Security Inspection Equipment from the European Union – WT/DS425/R, bod 7.67.