L 12/120
BG
Официален вестник на Европейския съюз
19.1.2022 г.
Таблица 3а Внос от Китай (EUR за km кабел) 2017 г.
2018 г.
2019 г.
РП
Средна цена
854
720
593
320
Индекс
100
84
69
38
Представителност (%)
94
35
59
62
(614) Това показва значителен и непрекъснат спад на цените на китайския износ.
С други думи, при сравнение на продажбите на еднакви видове на продукта на годишна база е виден ясен и откроим спад на китайските цени на вноса през всяка година, които са били доста по-ниски от цените на производителите от Съюза през периода 2018 г. —РП (таблица 7а).
(615) Предвид този контекст Комисията определи подбиването на цените по време на разследвания период, като сравни: — среднопретеглените продажни цени на включените в извадката производители от Съюза по вид на продукта за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода, и — съответните среднопретеглени цени на вноса по вид на продукта от включените в извадката китайски производители към първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база стойност, застраховка, навло (база CIF) с подходящите корекции за разходите след вноса.
(616) Сравнението на цените беше направено поотделно за всеки вид на продукта по отношение на сделки на едно и също ниво на търговия, ако е необходимо — със съответните корекции.
Резултатът от сравнението беше изразен като процент от оборота на включените в извадката производители от Съюза по време на разследвания период.
От него е видно, че среднопретегленият марж на подбиване на цени за двамата включени в извадката производители износители е бил 30,0 % и 33,2 %, което представлява общ марж на подбиване на цените от 31,5 %.
Както е описано в съображение 673Error!
No bookmark name given., при анализа на тръжните процедури се потвърждава подбиването на цените.
(617) Това отговаря на цените, посочени в съображения 613 и 614.
(618) В коментарите си относно окончателното разгласяване групата ZTT заяви също така, че Комисията не е дала разяснения относно агрегираните групи КНП, които поради това са създадени на субективна база.
CCCME изтъкна, че използването на тези групи предполага наличието на проблем със съответствието и сравнимостта на цените на промишлеността на Съюза и китайските цени.
CCCME се позова на доклада на специализираната група по случая Китай — рентгеново оборудване (142), в който се посочва, че разследващият орган е задължен да гарантира, че продуктите, които е сравнявал при анализа си на подбиването и потискането на цените, действително са сравними, и заяви, че Комисията не е успяла да гарантира такава сравнимост на цените.
(619) Комисията изрази несъгласие с това твърдение поради две причини.
Първо, тези групи не бяха използвани за целите на изчисляването на подбиването и занижаването на цените.
Второ, те бяха използвани за извършване на сравнение на цените поотделно за всеки вид на продукта, както е посочено в съображение 613, именно за да се гарантира, че ценовите тенденции във времето не са засегнати от значителни промени в продуктовия асортимент през периода, като по този начин се повиши точността при сравнението във времето въз основа на групи, които, както беше обяснено по-горе, са представителни за разглеждания продукт.
(620) Комисията отбеляза, че при оценка на маржовете на подбиване и занижаване на цените моделите, изнасяни за Съюза от засегнатата държава, представляват отправната точка за сравнение.
Характерен аспект при сравнение на експортните продажби на производителите износители с продажбите на промишлеността на Съюза е, че не всички изнасяни модели са продавани от промишлеността на Съюза.
В настоящия случай процентът на съответствие е бил 70 % за включените в извадката китайски производители износители, който Комисията счете за достатъчен в голяма степен, за да гарантира широкообхватно и обективно сравнение на изнасяните модели с тези, които продава промишлеността на Съюза.
(142) Доклад на специализираната група, Китай — окончателни антидъмпингови мита върху рентгеново оборудване при проверките за сигурност от Европейския съюз, WT/DS425/R, т. 7.67.