SL
C 472/6
Uradni list Evropske unije
12.12.2022
3.
Člen 2, točka 8, Direktive 2011/7 je treba razlagati tako, da vključitev zneska davka na dodano vrednost, navedenega na računu ali drugi ustrezni zahtevi za plačilo, v „dolgovani znesek“, opredeljen v tej določbi, ni odvisna od tega, ali je davčni zavezanec na dan nastanka zamude pri plačilu ta znesek že plačal v državno blagajno.
(1)
UL C 53, 15.2.2021.
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – ROI Land Investments Ltd./FD (Zadeva C-604/20) (1) (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Uredba (ES) št.
1215/2012 – Člen 6 – Toženec, ki v državi članici nima stalnega prebivališča – Člen 17 – Pristojnost za potrošniške pogodbe – Pojem „poklicna dejavnost“ – Člen 21 – Pristojnost v zadevah v zvezi z individualnimi pogodbami o zaposlitvi – Pojem „delodajalec“ – Razmerje podrejenosti – Uredba (ES) št.
593/2008 – Pravo, ki se uporablja – Člen 6 – Individualna pogodba o zaposlitvi – Patronatska izjava, sklenjena med delavcem in tretjo družbo, ki zagotavlja izpolnitev obveznosti, ki jih ima delodajalec do tega delavca) (2022/C 472/07) Jezik postopka: nemščina Predložitveno sodišče Bundesarbeitsgericht
Stranki v postopku v glavni stvari Tožeča stranka: ROI Land Investments Ltd.
Tožena stranka: FD
Izrek 1.
Člen 21(1)(b)(i) in (2) Uredbe (EU) št.
1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da lahko delavec osebo – ki na ozemlju države članice ima stalno prebivališče ali ga nima in s katero delavec ni povezan s formalno pogodbo o zaposlitvi, vendar ki je na podlagi patronatske izjave, od katere je bila odvisna sklenitev pogodbe o zaposlitvi s tretjo osebo, neposredno odgovorna za izpolnitev obveznosti te tretje osebe – toži pred sodiščem zadnjega kraja, kjer ali od koder je običajno opravljal svoje delo, če med to osebo in delavcem obstaja razmerje podrejenosti. 2.
Člen 6(1) Uredbe št.
1215/2012 je treba razlagati tako, da pridržek v zvezi z uporabo člena 21(2) te uredbe izključuje, da bi se, kadar so pogoji za uporabo tega člena 21(2) izpolnjeni, sodišče države članice lahko oprlo na zakonodajo te države, ki ureja pristojnost in priznavanje sodnih odločb, čeprav bi bila ta zakonodaja za delavca ugodnejša.
Če pa niso izpolnjeni pogoji za uporabo niti navedenega člena 21(2) niti katere koli od drugih določb, naštetih v členu 6(1) navedene uredbe, lahko tako sodišče v skladu z zadnjenavedeno določbo za določitev sodne pristojnosti uporabi navedeno zakonodajo.