C 472/32
SK
Úradný vestník Európskej únie
12.12.2022
alebo naopak, c) na účely predpokladu o vylúčení analýzy nekalej povahy zmluvnej podmienky podľa článku 1 ods.
2 smernice 93/13/ES stačí uplatniť všeobecné pravidlo občianskeho práva, podľa ktorého sa zmluvy, ktoré neobsahujú nijaký konkrétny odkaz alebo odvolanie sa na zodpovedajúce ustanovenie príslušného právneho predpisu, dopĺňajú zákonom? 2.
Majú sa ustanovenia článku 1 ods.
2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že v rámci osobitného právneho režimu ochrany práv spotrebiteľa je neprimerané vychádzať z predpokladu, že spotrebiteľ je povinný oboznámiť sa s obsahom všetkých ustanovení právnych predpisov, ktorými sa dopĺňa zmluva, ak predajca alebo dodávateľ spotrebiteľa v tejto súvislosti vopred neinformoval?
(1)
Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v.
EÚ L 95, 1993, s. 29).
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 23. septembra 2022 – Dublin 8 Residents Association/An Bord Pleanála, Ireland and the Attorney General (Vec C-613/22) (2022/C 472/36) Jazyk konania: angličtina Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania High Court (Írsko)
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom Žalobca: Dublin 8 Residents Association Žalovaní: An Bord Pleanála, Ireland a Attorney General za účasti: DBTR-SCR1 Fund, Sub-Fund of the CWTC Multi-Family ICAV
Prejudiciálne otázky 1.
Má článok 11 ods.
1 písm.
a) smernice 2011/92/EÚ (1) vykladaný v spojení s článkom 47 Charty základných práv a/alebo článok 9 ods.
2 až 4 Aarhuského dohovoru, tak ako bol schválený v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES (2), za následok, že ak environmentálna mimovládna organizácia spĺňa kritérium aktívnej legitimácie, ktoré je upravené v tomto ustanovení, má sa táto mimovládna organizácia považovať za dostatočne procesne spôsobilú domáhať sa súdneho prostriedku nápravy, bez ohľadu na všeobecné pravidlo vnútroštátneho práva členského štátu, ktoré vylučuje, aby združenia bez právnej subjektivity iniciovali súdne konanie? 2.
Ak článok 11 ods.
1 písm.
a) smernice 2011/92/EÚ vykladaný v spojení s článkom 47 Charty základných práv a/alebo článkom 9 ods.
2 až 4 Aarhuského dohovoru, tak ako bol schválený v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES nemá za všeobecných okolností následok uvedený v prvej otázke, má takýto následok za okolností, keď vnútroštátne právo dotknutého členského štátu stanovuje, že mimovládna organizácia, ktorá spĺňa kritérium aktívnej legitimácie podľa článku 1 ods.
2 písm.
e) smernice, je tým procesne spôsobilá domáhať sa súdneho prostriedku nápravy? 3.
Ak článok 11 ods.
1 písm.
a) smernice 2011/92/EÚ vykladaný v spojení s článkom 47 Charty základných práv a/alebo článkom 9 ods.
2 až 4 Aarhuského dohovoru, tak ako bol schválený v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES nemá za všeobecných okolností následok uvedený v prvej otázke, má takýto následok za okolností, keď vnútroštátne právo dotknutého členského štátu a/alebo postupy prijaté príslušným orgánom dotknutého členského štátu umožnili environmentálnej mimovládnej organizácii, ktorá by inak podľa vnútroštátneho práva nemala procesnú spôsobilosť, aby sa napriek tomu zúčastnila administratívnej časti stavebného konania?