PL
C 472/16
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
12.12.2022
Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 20 października 2022 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bułgaria) – „Ekofrukt” EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo (Sprawa C-362/21) (1) [Odesłanie prejudycjalne – Rynek wewnętrzny – Rozporządzenie (UE) nr 910/2014 – Artykuł 3 pkt 12 – Pojęcie „kwalifikowanego podpisu elektronicznego” – Artykuł 25 ust.
1 – Artykuł 26 – Załącznik I – Skutki prawne podpisów elektronicznych – Wymogi dla zaawansowanych podpisów elektronicznych – Akt administracyjny sporządzony w formie dokumentu elektronicznego, pod którym podpis elektroniczny nie spełnia wymogów „kwalifikowanego podpisu elektronicznego” – Wymogi kumulatywne – Konsekwencje – Artykuł 3 pkt 15 – Brak „kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego” – Umieszczenie kwalifikowanego podpisu elektronicznego w certyfikacie wystawionym przez dostawcę usług zaufania – Skutek – Imiona i nazwiska posiadacza podpisu elektronicznego, które zostały transliterowane na alfabet łaciński zamiast zwyczajowego zapisu cyrylicą] (2022/C 472/18) Język postępowania: bułgarski Sąd odsyłający Administrativen sad Veliko Tarnovo
Strony w postępowaniu głównym Strona skarżąca: „Ekofrukt” EOOD Strona przeciwna: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo
Sentencja 1) Artykuł 25 ust.
1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylającego dyrektywę 1999/93/WE należy interpretować w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie temu, by akt administracyjny sporządzony w formie dokumentu elektronicznego został uznany za nieważny, jeżeli został podpisany za pośrednictwem podpisu elektronicznego, który nie spełnia wymogów tego rozporządzenia pozwalających uznać go za „kwalifikowany podpis elektroniczny” w rozumieniu art. 3 pkt 12 tego rozporządzenia, pod warunkiem że nieważność tego aktu nie zostanie stwierdzona wyłącznie na tej podstawie, że podpis ten ma postać elektroniczną.
2) Artykuł 3 pkt 12 rozporządzenia nr 910/2014 należy interpretować w ten sposób, że brak „kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego” w rozumieniu art. 3 pkt 15 tego rozporządzenia jest wystarczający do wykazania, że podpis elektroniczny nie stanowi „kwalifikowanego podpisu elektronicznego” w rozumieniu owego art. 3 pkt 12, przy czym ewentualne zakwalifikowanie tego podpisu jako „profesjonalnego podpisu elektronicznego” nie ma w tym względzie znaczenia.
3) Rozporządzenie nr 910/2014 należy interpretować w ten sposób, że umieszczenie podpisu elektronicznego w certyfikacie wystawionym przez dostawcę usług zaufania nie wystarcza, aby podpis ten spełniał wymogi ustanowione w tym rozporządzeniu w celu uznania go za „kwalifikowany podpis elektroniczny” w rozumieniu art. 3 pkt 12 wspomnianego rozporządzenia.
Jeżeli taka kwalifikacja jest kwestionowana w ramach postępowania sądowego, sąd krajowy jest zobowiązany sprawdzić, czy spełnione są kumulatywne warunki przewidziane w tymże art. 3 pkt 12, co wymaga w szczególności zbadania, czy spełnione są warunki określone w art. 26 tego rozporządzenia i w załączniku I do tego rozporządzenia.
4) Artykuł 3 pkt 12 rozporządzenia nr 910/2014 i załącznik I do tego rozporządzenia należy interpretować w ten sposób, że podczas kontroli zgodności kwalifikowanego podpisu elektronicznego z wymogami wspomnianego załącznika okoliczność, że imiona i nazwiska podpisującego, który zwykle posługuje się cyrylicą do ich zapisywania, zostały transliterowane na alfabet łaciński, nie stoi na przeszkodzie uznaniu jego podpisu elektronicznego za „kwalifikowany podpis elektroniczny” w rozumieniu tego art. 3 pkt 12, pod warunkiem że ów podpis jest jednoznacznie powiązany z podpisującym i umożliwia jego identyfikację, czego zweryfikowanie należy do sądu krajowego.
(1)
Dz.U.
C 357 z 6.9.2021.