C 472/32
MT
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
12.12.2022
jew, għall-kuntrarju, c) fis-sens li, sabiex tinżamm l-esklużjoni mill-ambitu tal-analiżi tan-natura abbużiva ta’ klawżola kuntrattwali prevista mill-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 93/13, huwa biżżejjed li tiġi applikata r-regola ġenerali tad-dritt ċivili li l-kuntratti huma kkompletati permezz tal-liġi, fl-assenza ta’ kull referenza jew riferiment konkret għar-regola ġuridika korrispondenti tad-dispożizzjoni leġiżlattiva rilevanti?
2) L-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest tas-sistema legali speċjali għall-protezzjoni tad-drittijiet tal-konsumatur, huwa eċċessiv li jiġi kkunsidrat li l-konsumatur għandu l-obbligu li jkun jaf il-kontenut tar-regoli ġuridiċi kollha fid-dispożizzjonijiet leġiżlattivi li jikkompletaw il-kuntratt, fl-assenza ta’ informazzjoni minn qabel f’dan ir-rigward lill-konsumatur mill-bejjiegħ jew il-fornitur?
(1)
ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol.
2, p. 288.
Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fit-23 ta’ Settembru 2022 – Dublin 8 Residents Association vs An Bord Pleanála, l-Irlanda u l-Attorney General (Kawża C-613/22) (2022/C 472/36) Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Qorti tar-rinviju High Court (l-Irlanda)
Partijiet fil-kawża prinċipali Rikorrent: Dublin 8 Residents Association.
Konvenuti: An Bord Pleanála, l-Irlanda u l-Attorney General fil-preżenza ta’: DBTR-SCR1 Fund, sub-fund ta’ CWTC Multi-Family ICAV
Domandi preliminari 1) L-Artikolu 11(1)(a) tad-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (1), moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u/jew mal-Artikolu 9(2) sa (4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus kif approvata f’isem il-Komunità Ewropea bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2005/370/KE tas-17 ta’ Frar 2005 dwar il-konklużjoni, f’isem il-Komunità Ewropea, tal-Konvenzjoni dwar l-aċċess għall-informazzjoni, il-parteċipazzjoni pubblika fit-teħid ta’ deċiżjonijiet u l-aċċess għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali (2) għandu l-effett li meta NGO ambjentali tissodisfa r-rekwiżit ta’ locus standi stabbilit f’dik id-dispożizzjoni, l-NGO kkonċernata għandha titqies li għandha kapaċità suffiċjenti sabiex tagħti bidu għal rimedju ġudizzjarju minkejja r-regola ġenerali fid-dritt nazzjonali ta’ Stat Membru li tipprekludi assoċjazzjonijiet de facto li ma għandhomx personalità ġuridika milli jibdew proċeduri legali?
2) Jekk l-Artikolu 11(1)(a) tad-Direttiva 2011/92 moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u/jew mal-Artikolu 9(2) sa (4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus kif approvat f’isem il-Komunità Ewropea bid-Deċiżjo­ ni 2005/370 ma għandux l-effett stabbilit fl-ewwel domanda f’ċirkustanzi ġenerali, għandu dan l-effett f’ċirkustanzi fejn id-dritt nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat jipprovdu li NGO li tissodisfa r-rekwiżit ta’ locus standi stabbilit mill-Artikolu 1(2)(e) tad-Direttiva għandha għalhekk il-kapaċità li tagħti bidu għal rimedju ġudizzjarju?
3) Jekk l-Artikolu 11(1)(a) tad-Direttiva 2011/92 moqri flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u/jew mal-Artikolu 9(2) sa (4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus kif approvat f’isem il-Komunità Ewropea bid-Deċiżjo­ ni 2005/370 ma għandux l-effett stabbilit fl-ewwel domanda f’ċirkustanzi ġenerali, għandu dan l-effett f’ċirkustanzi fejn id-dritt nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat u/jew proċeduri adottati mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru kkonċernat ippermettew lil NGO ambjentali li kieku ma kienx ikollha locus standi taħt id-dritt nazzjonali sabiex madankollu tipparteċipa fil-fażi amministrattiva tal-proċess tal-kunsens għall-iżvilupp?