LV
12.12.2022.
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 472/25
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. decembrī iesniedza High Court (Īrija) – X/International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General (Lieta C-756/21) (2022/C 472/30) Tiesvedības valoda – angļu Iesniedzējtiesa High Court
Pamatlietas puses Prasītājs: X Atbildētāji: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General
Prejudiciālie jautājumi 1) Vai apstākļos, kad saistībā ar alternatīvās aizsardzības pieteikumu ir notikusi pilnīga sadarbības pienākuma neizpilde, kā atspoguļots sprieduma lietā C-277/11 (1) M./Minister for Justice, Equality and Law Reform and Ors 66. punktā (ECLI:EU: C:2012:744), šī pieteikuma izskatīšana ir uzskatāma par tādu, kurai ir liegta “jebkāda lietderīga iedarbība” lietas C-137/14 (2) Komisija/Vācija izpratnē (ECLI:EU:C:2015:683)?
2) Ja atbilde uz A jautājumu ir apstiprinoša, vai iepriekš minētā sadarbības pienākuma neizpilde pati par sevi dod pieteikuma iesniedzējam tiesības prasīt lēmuma [par atteikumu piešķirt alternatīvo aizsardzību] atcelšanu?
3) Ja atbilde uz B jautājumu ir noliedzoša, tad, ja tas ir piemērojams, kam ir pienākums pierādīt, ka lēmums par atteikumu varētu būt bijis citāds, ja lēmuma pieņēmējs būtu pienācīgi sadarbojies?
4) Vai lēmuma par starptautiskās aizsardzības pieteikumu nepieņemšana saprātīgā termiņā dod pieteikuma iesniedzējam tiesības prasīt lēmuma atcelšanu, kad tas ir pieņemts?
5) Vai laiks, kas ir vajadzīgs, lai ieviestu izmaiņas dalībvalstī piemērojamajā patvēruma piešķiršanas regulējumā, attaisno to, ka šī dalībvalsts nepiemēro starptautiskās aizsardzības sistēmu, kuras ietvaros būtu ticis nodrošināts, ka lēmums par šādu aizsardzības pieteikumu tiek pieņemts saprātīgā termiņā?
6) Ja iestādei, kas pieņem lēmumu [par starptautisko aizsardzību] trūkst pierādījumu par pieteikuma iesniedzēja garīgās veselības stāvokli, bet ir daži pierādījumi, kas liecina par to, ka pieteikuma iesniedzējs, iespējams, cieš no šādām problēmām, vai tad šim lēmuma pieņēmējam, pirms tas pieņems galīgo lēmumu, ir pienākums veikt papildu izpēti vai jebkāds cits pienākums saskaņā ar lietas C-277/11 M./Minister for Justice, Equality and Law Reform and Ors 66. punktā minēto sadarbības pienākumu vai saskaņā ar citiem apsvērumiem?
7) Ja dalībvalsts pilda savu pienākumu saskaņā ar Kvalifikācijas direktīvas (3) 4. panta 1. punktu, proti vērtē attiecīgās pieteikuma sastāvdaļas, vai tad būtu pieļaujams atzīt, ka pieteikuma iesniedzēja vispārējā ticamība pati par sevi nav pierādīta, jo viņš bija sniedzis maldīgas ziņas un pēc tam pirmajā saprātīgi iespējamā brīdī tās paskaidroja un atsauca?
(1) (2) (3)
EU:C:2012:744 EU:C:2015:683 Padomes Direktīva 2004/83/EK (2004. gada 29. aprīlis) par minimālajiem standartiem un statusu, lai trešo valstu pilsoņus vai bezvalstniekus atzītu par bēgļiem vai personām, kam kādā citā veidā vajadzīga starptautiska aizsardzība, un par sniegtās aizsardzības apjomu (OV 2004, L 304, 12. lpp.).