12.12.2022.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 472/7
3) Regulas Nr.
1215/2012 17. panta 1. punkts un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 593/2008 (2008. gada 17. jūnijs) par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Roma I) 17. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka: jēdziens “profesionālā darbība” ietver ne tikai pašnodarbinātas personas darbību, bet arī algotu darbu.
Turklāt starp darba ņēmēju un darba devēja trešo personu, kura minēta darba līgumā, saskaņā ar ko šī trešā persona ir tieši atbildīga attiecībā pret darba ņēmēju par minētā darba devēja līgumā paredzēto saistību izpildi, noslēgtā vienošanās nav uzskatāma par līgumu, kas noslēgts ārpus un neatkarīgi no jebkādas profesionālās darbības vai mērķa atbilstoši šīm tiesību normām.
(1)
OV C 44, 8.2.2021.
Tiesas (ceturtā palāta) 2022. gada 27. oktobra spriedums (Kammergericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – DB Station & Service AG/ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH (Lieta C-721/20) (1) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Dzelzceļa pārvadājumi – LESD 102. pants – Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana – Direktīva 2001/14/EK – Piekļuve dzelzceļa infrastruktūrai – 30. pants – Dzelzceļa regulatīvā iestāde – Kontrole pār infrastruktūras maksu – Valstu tiesas – Kontrole pār maksu no konkurences tiesību skatupunkta – Pilnvaru sadalījums starp regulatīvo iestādi un valstu tiesām) (2022/C 472/08) Tiesvedības valoda – vācu Iesniedzējtiesa Kammergericht Berlin
Pamatlietas puses Prasītāja: DB Station & Service AG Atbildētāja: ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH
Rezolutīvā daļa Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/14/EK (2001. gada 26. februāris) par dzelzceļa infrastruktūras jaudas iedalīšanu un maksājumu iekasēšanu par dzelzceļa infrastruktūras izmantošanu, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 23. oktobra Direktīvu 2007/58/EK, 30. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka: tam nav pretrunā tas, ka valsts tiesas, lai izskatītu pieteikumu par infrastruktūras maksas atmaksu, piemēro LESD 102. pantu un vienlaikus valsts konkurences tiesību normas, tomēr ar nosacījumu, ka kompetentā regulatīvā iestāde iepriekš ir lēmusi, ka attiecīgās maksas ir likumīgas.
Šajā ziņā šīm tiesām ir jāievēro lojālas sadarbības pienākums, un tām ir jāņem vērā šīs iestādes pieņemtie lēmumi kā vērtējuma elements un savi nolēmumi jāpamato, ņemot vērā visus tām iesniegtos lietas materiālus.
(1)
OV C 88, 15.3.2021.