LT
2022 12 12
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 472/25
2021 m. gruodžio 9 d.
High Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X / International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Airija ir Generalinis prokuroras (Byla C-756/21) (2022/C 472/30) Proceso kalba: anglų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas High Court (Airija)
Šalys pagrindinėje byloje Apeliantas: X Kitos apeliacinio proceso šalys: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Airija ir Generalinis prokuroras
Prejudiciniai klausimai 1.
Ar tokiomis aplinkybėmis, kai nagrinėjant papildomos apsaugos prašymą visiškai nebuvo vykdoma bendradarbiavimo pareiga, kaip nurodyta Sprendimo byloje C-277/11 (1), M. / Minister for Justice, Equality and Law Reform ir kt.
(ECLI:EU: C:2012:744) 66 punkte, tokio prašymo nagrinėjimas tapo visiškai neveiksmingas, kaip tai suprantama byloje C-137/14 (2), Komisija / Vokietija (ECLI:EU:C:2015:683)? 2.
Jei į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar dėl minėto pareigos nevykdymo, nesant kitų aplinkybių, prašytojo reikalavimu turi būti panaikintas sprendimas[, kuriuo atsisakyta suteikti papildomą apsaugą]? 3.
Jei į 2 klausimą būtų atsakyta neigiamai, kam tenka pareiga įrodyti, kai tokia pareiga taikoma, kad sprendimas dėl atsisakymo būtų galėjęs būti kitoks, jei sprendimą priėmęs subjektas būtų tinkamai bendradarbiavęs [prašymo suteikti papildomą apsaugą klausimu]? 4.
Ar dėl to, kad sprendimas dėl tarptautinės apsaugos prašymo nepriimtas per pagrįstą laikotarpį, prašytojo reikalavimu turi būti panaikintas sprendimas [dėl atsisakymo], kai toks sprendimas priimtas? 5.
Ar laikas, kurio prireikė keičiant valstybėje narėje taikomą prieglobsčio apsaugos sistemą, atleidžia tą valstybę narę nuo pareigos taikyti tarptautinės apsaugos sistemą, pagal kurią sprendimas dėl tokio apsaugos prašymo būtų priimtas per pagrįstą laiką? 6.
Jeigu sprendimą [dėl tarptautinės apsaugos] priimančiam subjektui nepakanka įrodymų dėl prašytojo psichinės sveikatos būklės, tačiau yra tam tikrų įrodymų, kad prašytojas gali susidurti su tokiais sunkumais, ar remiantis byloje C-277/11, M. / Minister for Justice, Equality and Law Reform ir kt.
(66 punktas) minėta bendradarbiavimo pareiga ar kitais pagrindais, šis sprendimą priimantis subjektas prieš priimdamas galutinį sprendimą turi pareigą atlikti papildomą tyrimą ar bet kokią kitą pareigą? 7.
Ar valstybė narė, vykdydama Priskyrimo direktyvos 2004/83/EB (3) 4 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą įvertinti atitinkamas prašymo aplinkybes, gali pripažinti, kad bendras prašytojo patikimumas nenustatytas dėl vieno melo atvejo, kuris vėliau buvo paaiškintas ir atsiimtas pirmai pagrįstai galimybei pasitaikius, nesant jokių kitų priežasčių?
(1) (2) (3)
EU:C:2012:744.
EU:C:2015:683.
2004 m. balandžio 29 d.
Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl būtiniausių reikalavimų, kuriuos turi tenkinti trečiųjų šalių piliečiai arba asmenys be pilietybės, kad įgytų pabėgėlio statusą, arba asmenys, kuriems dėl kitų priežasčių reikalinga tarptautinė apsauga, ir dėl šių statusų turinio (OL L 304, 2004, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96)