2022 12 12
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 472/7
3.
Reglamento Nr.
1215/2012 17 straipsnio 1 dalis ir 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I) 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip: sąvoka „profesinė veikla“ apima ne tik savarankišką, bet ir pagal darbo sutartį vykdomą veiklą.
Be to, siekiant taikyti šias nuostatas tarp darbuotojo ir trečiojo asmens, kuris nėra darbo sutartyje nurodytas darbdavys, sudarytas susitarimas, pagal kurį tas asmuo yra tiesiogiai atsakingas darbuotojui už to darbdavio įsipareigojimus, kylančius iš darbo sutarties, negali būti pripažintas sutartimi, niekaip nesusijusia su asmens verslu ar profesija.
(1)
OL C 44, 2021 2 8.
2022 m. spalio 27 d.
Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kammergericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DB Station & Service AG / ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH (Byla C-721/20) (1) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Geležinkelių transportas – SESV 102 straipsnis – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Direktyva 2001/14/EB – Prieiga prie geležinkelių infrastruktūros – 30 straipsnis – Geležinkelių reguliavimo institucija – Infrastruktūros mokesčių priežiūra – Nacionaliniai teismai – Mokesčių peržiūra konkurencijos teisės požiūriu – Reguliavimo institucijos ir nacionalinių teismų kompetencijos pasiskirstymas) (2022/C 472/08) Proceso kalba: vokiečių Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Kammergericht Berlin
Šalys pagrindinėje byloje Apeliantė: DB Station & Service AG Kita apeliacinio proceso šalis: ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH
Rezoliucinė dalis 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo, iš dalies pakeistos 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/58/EB, 30 straipsnis turi būti aiškinamas taip: pagal jį nedraudžiama nacionaliniams teismams kartu taikyti SESV 102 straipsnį ir nacionalinę konkurencijos teisę, kad jie galėtų nagrinėti prašymą grąžinti infrastruktūros mokesčius, tačiau su sąlyga, kad kompetentinga reguliavimo institucija būtų prieš tai priėmusi sprendimą dėl nagrinėjamų mokesčių teisėtumo.
Šiomis aplinkybėmis tiems teismams tenka pareiga sąžiningai bendradarbiauti ir jie turi atsižvelgti į tos institucijos priimtus sprendimus kaip į vertinimo elementą, taip pat motyvuoti savo sprendimus, remdamiesi visais jiems pateiktais bylos dokumentais.
(1)
OL C 88, 2021 3 15.