IT
C 472/46
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
12.12.2022
— erronea determinazione del pubblico di riferimento e del suo grado di attenzione; — incorretta restrizione del mercato rilevante in relazione ai vini della Champagne; — erronea interpretazione della nozione di acquisizione del carattere distintivo attraverso l’uso e mancata presa in considerazione della rilevanza delle ricerche di mercato; — mancata presa in considerazione di osservazioni rilevanti presentate dalla ricorrente; — adozione di una motivazione insufficiente in relazione al carattere distintivo per Grecia, Portogallo, Lussemburgo e Irlanda.
Ricorso proposto il 25 ottobre 2022 — M&T 1997 / EUIPO — VDS Czmyr Kowalik (Maniglie per porte e finestre) (Causa T-654/22) (2022/C 472/53) Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese Parti Ricorrente: M&T 1997, a.s.
(Dobruška, Repubblica ceca) (rappresentante: T. Dobřichovský, avvocato) Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: VDS Czmyr Kowalik sp.k.
(Świętochłowice, Polonia)
Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO Titolare del disegno o modello controverso: Ricorrente dinanzi al Tribunale Disegno o modello controverso interessato: Disegno o modello dell’Unione europea n. 2 138 008-0031 Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità Decisione impugnata: Decisione della terza commissione di ricorso dell’EUIPO del 29 agosto 2022 nel procedimento R 29/2022-3
Conclusioni La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — annullare la decisione impugnata; — modificare la decisione impugnata in modo tale da accogliere l’appello proposto dalla ricorrente, respingere la domanda di dichiarazione di nullità e condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso a farsi carico delle spese sostenute dalla ricorrente nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso e alla divisione di annullamento; — condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso a farsi carico delle spese sostenute dalla ricorrente.
Motivi invocati — Violazione dell’articolo 25, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n.
6/2002 del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 6 dello stesso; — Violazione dell’articolo 64, paragrafo 1, del regolamento (CE) n.
6/2002 del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 65, paragrafo 1, dello stesso.