IT
C 472/32
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
12.12.2022
o, al contrario, c) per ritenere sussistente l’esclusione dalla sfera dell’analisi del carattere abusivo di una clausola contrattuale, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, della direttiva 93/13/CEE, è sufficiente applicare la regola generale di diritto civile secondo cui i contratti sono integrati dalla legge, in assenza di qualsiasi riferimento o rinvio specifico alla corrispondente norma giuridica di cui alla pertinente disposizione legislativa. 2.
Se le disposizioni dell’articolo 1, paragrafo 2, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, debbano essere interpretate nel senso che, nell’ambito del regime giuridico speciale di tutela dei diritti dei consumatori, è eccessivo ritenere che il consumatore abbia l’obbligo di conoscere il contenuto di tutte le norme giuridiche delle disposizioni legislative che integrano il contratto, in assenza di una previa informazione fornita a tal fine al consumatore da parte del professionista.
(1)
Direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori (GU 1993, L 95, pag. 29).
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court (Irlanda) il 23 settembre 2022 — Dublin 8 Residents Association / An Bord Pleanála, Irlanda, e Attorney General (Causa C-613/22) (2022/C 472/36) Lingua processuale: l’inglese Giudice del rinvio High Court (Irlanda)
Parti Ricorrente: Dublin 8 Residents Association Resistenti: An Bord Pleanála, Irlanda, Attorney General Interveniente: DBTR-SCR1 Fund, un comparto del CWTC Multi-Family ICAV
Questioni pregiudiziali 1) Se l’articolo 11, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2011/92/UE (1), in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali e/o con l’articolo 9, paragrafi da 2 a 4, della Convenzione di Aarhus, come approvata a nome della Comunità europea con la decisione 2005/370/CE (2) del Consiglio, abbia l’effetto di far sì che, qualora una ONG ambientalista soddisfi il requisito della legittimazione ad agire previsto da tale disposizione, si deve ritenere che l’ONG in questione sia sufficientemente legittimata a proporre un ricorso giurisdizionale sebbene una norma generale di diritto interno escluda la legittimazione ad agire delle associazioni prive di personalità giuridica.
2) Ove l’articolo 11, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2011/92/UE, in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali e/o con l’articolo 9, paragrafi da 2 a 4, della Convenzione di Aarhus, approvata a nome della Comunità europea con la decisione 2005/370/CE del Consiglio, non produca l’effetto indicato nella prima questione in circostanze generali, se detto articolo abbia tale effetto in circostanze in cui il diritto interno dello Stato membro interessato prevede che a una ONG che soddisfa il criterio della legittimazione ad agire conferito dall’articolo 1, paragrafo 2, lettera e), della direttiva sia in tal modo conferita la capacità di proporre un ricorso giurisdizionale.
3) Ove l’articolo 11, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2011/92/UE, in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali e/o con l’articolo 9, paragrafi da 2 a 4, della Convenzione di Aarhus, approvata a nome della Comunità europea con la decisione 2005/370/CE del Consiglio, non produca l’effetto indicato nella prima questione in circostanze generali, se detto articolo abbia tale effetto in circostanze in cui il diritto interno dello Stato membro interessato e/o le procedure adottate dall’autorità competente dello Stato membro interessato abbiano consentito a una ONG ambientalista, che altrimenti non avrebbe avuto capacità giuridica secondo il diritto interno, di partecipare comunque alla fase amministrativa del procedimento di autorizzazione.