HU
C 472/6
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2022.12.12.
3) A 2011/7 irányelv 2. cikkének 8. pontját a következőképpen kell értelmezni: a számlán vagy az azzal egyenértékű fizetési felszólításon szereplő hozzáadottérték-adó összegének az e rendelkezésben meghatározott „esedékes összeg” címén történő figyelembevétele független attól, hogy a késedelmes fizetés bekövetkezésének időpontjában az adóalany ezt az összeget már befizette-e az államkincstárba.
(1)
HL C 53., 2021.2.15.
A Bíróság (harmadik tanács) 2022. október 20-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ROI Land Investments Ltd. kontra FD (C-604/20. sz. ügy) (1) (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 1215/2012/EU rendelet – 6. cikk – Lakóhellyel vagy székhellyel egyik tagállamban sem rendelkező alperes – 17. cikk – Joghatóság fogyasztói szerződések esetén – A „szakmai tevékenység” fogalma – 21. cikk – Joghatóság egyedi munkaszerződéseknél – A „munkáltató” fogalma – Alárendeltségi viszony – 593/2008/EK rendelet – Alkalmazandó jog – 6. cikk – Egyedi munkaszerződés – A munkavállaló és egy harmadik társaság között létrejött, az e munkáltatót a munkavállalóval szemben terhelő kötelezettségek teljesítésének biztosítására irányuló támogatási megállapodás) (2022/C 472/07) Az eljárás nyelve: német A kérdést előterjesztő bíróság Bundesarbeitsgericht
Az alapeljárás felei Felperes: ROI Land Investments Ltd.
Alperes: FD
Rendelkező rész 1) A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 21. cikke (1) bekezdése b) pontjának i. alpontját és (2) bekezdését a következőképpen kell értelmezni: a munkavállaló annak a helynek a bírósága előtt, ahol vagy ahonnan utoljára rendszeresen munkát végzett, perelheti azon személyt – attól függetlenül, hogy rendelkezik-e ez utóbbi valamely tagállamban székhellyel –, amellyel nem áll fenn munkaszerződése, ha e személy olyan támogatási szerződés alapján, amelytől a munkaszerződés harmadik féllel való megkötése függött, közvetlenül felelős valamely harmadik fél e munkavállalóval szembeni kötelezettségeinek teljesítéséért, feltéve hogy alárendeltségi viszony áll fenn e személy és a munkavállaló között.
2) Az 1215/2012 rendelet 6. cikkének (1) bekezdését a következőképpen kell értelmezni: az e rendelet 21. cikke (2) bekezdésének alkalmazására vonatkozó fenntartás kizárja, hogy valamely tagállam bírósága ezen állam joghatósági szabályait alkalmazza, amennyiben a 21. cikk (2) bekezdésének alkalmazási feltételei teljesülnek, még akkor is, ha e szabályok kedvezőbbek a munkavállalókra nézve.
Ezzel szemben, ha nem teljesülnek e rendelet 21. cikke (2) bekezdésének, illetve a 6. cikkének (1) bekezdésében említett többi rendelkezésnek az alkalmazási feltételei, az említett bíróság ez utóbbi rendelkezésnek megfelelően szabadon alkalmazhatja az említett szabályokat a joghatóság meghatározására.