HR
C 472/8
Službeni list Europske unije
12.12.2022.
Presuda Suda (četvrto vijeće) od 20. listopada 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Den Haag – Nizozemska) – O.T. E./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Predmet C-66/21) (1) („Zahtjev za prethodnu odluku – Granična kontrola, azil i useljavanje – Politika azila – Dozvola boravka izdana državljanima trećih zemalja koji su žrtve trgovine ljudima ili kojima je pružena pomoć pri nezakonitom useljavanju, koji surađuju s nadležnim tijelima – Direktiva 2004/81/EZ – Članak 6. – Područje primjene – Državljanin treće zemlje koji tvrdi da je bio žrtva kaznenog djela povezanog s trgovinom ljudima – Pravo na rok za razmišljanje predviđen člankom 6. stavkom 1. te direktive – Zabrana izvršenja naloga o protjerivanju – Pojam – Doseg – Računanje tog roka za razmišljanje – Uredba (EU) br. 604/2013 – Kriteriji i mehanizmi za određivanje države članice odgovorne za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu koji je u jednoj od država članica podnio državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva – Transfer u državu članicu odgovornu za razmatranje tog zahtjeva za međunarodnu zaštitu”) (2022/C 472/09) Jezik postupka: nizozemski Sud koji je uputio zahtjev Rechtbank Den Haag
Stranke glavnog postupka Tužitelj: O.T. E. Tuženik: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
Izreka 1.
Članak 6. stavak 2.
Direktive Vijeća 2004/81/EZ od 29. travnja 2004.
o dozvoli boravka izdanoj državljanima trećih zemalja koji su žrtve trgovine ljudima ili [kojima je pružena pomoć pri nezakonitom useljavanju], koji surađuju s nadležnim tijelima treba tumačiti na način da: pojam „nalog o protjerivanju” obuhvaća mjeru kojom se, na temelju Uredbe 604/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013.
o utvrđivanju kriterija i mehanizama za određivanje države članice odgovorne za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu koji je u jednoj od država članica podnio državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva, provodi transfer državljanina treće zemlje s državnog područja jedne države članice na državno područje druge države članice. 2.
Članak 6. stavak 2.
Direktive 2004/81 treba tumačiti na način da: mu se protivi to da se tijekom roka za razmišljanje predviđenog člankom 6. stavkom 1. te direktive izvrši odluka o transferu državljanina treće zemlje, donesena na temelju Uredbe br.
604/2013, ali da mu se ne protivi donošenje ni takve odluke ni pripremnih mjera za njezino izvršenje, pod uvjetom da te pripremne mjere ne lišavaju takav rok za razmišljanje korisnog učinka, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.
(1)
SL C 163, 3. 5.
2021.