12.12.2022.
HR
Službeni list Europske unije
C 472/7
3.
Članak 17. stavak 1.
Uredbe br.
1215/2012 i članak 6. stavak 1.
Uredbe (EZ) br.
593/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze (Rim I) treba tumačiti na način da: pojam „profesionalna djelatnost” obuhvaća ne samo samostalnu nego i nesamostalnu djelatnost.
Nadalje, sporazum koji je sklopljen između radnika i treće osobe u odnosu na poslodavca navedenog u ugovoru o radu na temelju kojeg ta osoba izravno odgovara radniku za obveze tog poslodavca koje proizlaze iz ugovora o radu, ne predstavlja ugovor koji je sklopljen izvan bilo kakve profesionalne djelatnosti ili svrhe i neovisno o njoj, za potrebe primjene tih odredaba.
(1)
SL C 44, 8. 2.
2021.
Presuda Suda (četvrto vijeće) od 27. listopada 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Kammergericht Berlin – Njemačka) – DB Station & Service AG/ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH (Predmet C-721/20) (1) („Zahtjev za prethodnu odluku – Željeznički prijevoz – Članak 102.
UFEU-a – Zlouporaba vladajućeg položaja – Direktiva 2001/14/EZ – Pristup željezničkoj infrastrukturi – Članak 30. – Regulatorno tijelo za željeznice – Nadzor infrastrukturnih pristojbi – Nacionalni sudovi – Nadzor pristojbi s obzirom na pravo tržišnog natjecanja – Podjela nadležnosti između regulatornog tijela i nacionalnih sudova”) (2022/C 472/08) Jezik postupka: njemački Sud koji je uputio zahtjev Kammergericht Berlin
Stranke glavnog postupka Tužitelj: DB Station & Service AG Tuženik: ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH
Izreka Članak 30.
Direktive 2001/14/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2001.
o dodjeli željezničkog infrastrukturnog kapaciteta i ubiranju pristojbi za korištenje željezničke infrastrukture, kako je izmijenjena Direktivom 2007/58/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. listopada 2007., treba tumačiti na način da mu se: ne protivi to da nacionalni sudovi primjenjuju članak 102.
UFEU-a i istodobno nacionalno pravo tržišnog natjecanja radi odlučivanja o zahtjevu za povrat infrastrukturnih pristojbi, međutim, pod uvjetom da je nadležno regulatorno tijelo prethodno odlučilo o zakonitosti predmetnih pristojbi.
U tom kontekstu, dužnost lojalne suradnje zadaća je sudova koji su dužni uzeti u obzir odluke koje je to tijelo donijelo kao jedan od elemenata ocjene i obrazložiti svoje vlastite odluke s obzirom na sve dokumente spisa koji su im podneseni.
(1)
SL C 88, 15. 3.
2021.