C 472/26
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
12.12.2022
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 19.5.2022 – HM ja VD v.
Generalitat de Catalunya (Asia C-332/22) (2022/C 472/31) Oikeudenkäyntikieli: espanja Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona
Pääasian asianosaiset Kantajat: HM ja VD Vastaaja: Generalitat de Catalunya
Ennakkoratkaisukysymykset 1) Ovatko toimenpiteet, jotka on hyväksytty Supremo Tribunalin 26.9.2018 antamilla tuomioilla nro 1425/2018 ja nro 1426/2018, joiden mukainen arviointiperuste – eli se, että väärinkäytöksen kohteeksi joutunut julkishallinnon palveluksessa oleva työntekijä pidetään samassa väärinkäytöksenä pidettävässä epävarmassa palvelussuhteessa siihen saakka, kunnes työantajana oleva viranomainen päättää, onko olemassa rakenteellinen tarve [vakinaistaa kyseinen toimi] ja aloittaa vastaavat valintamenettelyt täyttääkseen paikan julkishallinnon palveluksessa olevilla vakituisilla työntekijöillä tai vakituisilla virkamiehillä – on pysynyt voimassa tähän saakka (30.11.2021), toimenpiteitä, jotka täyttävät direktiivin 1999/70 (1) liitteenä olevan puitesopimuksen 5 lausekkeessa vahvistetut seuraamuksia koskevat vaatimukset?
Vai ovatko nämä toimenpiteet, jotka päinvastoin johtavat epävarmuuden ja suojelun puuttumisen jatkumiseen, kunnes työnantajana oleva viranomainen sattumanvaraisesti päättää aloittaa valintamenettelyn täyttääkseen paikan vakituisella työntekijällä menettelyn lopputuloksen ollessa epävarma, sillä nämä menettelyt ovat avoimia myös hakijoille, jotka eivät ole olleet tällaisen väärinkäytöksen kohteena, toimenpiteitä, joita ei voida pitää puitesopimuksen 5 lausekkeessa tarkoitettuina ennalta ehkäisevinä toimenpiteinä ja joilla ei taata sen tavoitteiden täyttymistä?
2) Kun kansallinen tuomioistuin täyttääkseen velvoitteensa määrätä joka tapauksessa seuraamus todetusta väärinkäy­ töksestä (seuraamus on ”välttämätön” ja ”välitön”) tekee sen päätelmän, että unionin oikeuden mukaisen tulkinnan periaate ei anna mahdollisuutta taata direktiivin tehokasta vaikutusta ilman kansallisen lainsäädännön lainvastaista tulkintaa nimenomaan sen vuoksi, että jäsenvaltion kansallinen oikeus ei sisällä mitään seuraamusta puitesopimuksen 5 lausekkeen soveltamiseksi julkisella sektorilla, onko sovellettava näkökohtia, jotka on esitetty 17.4.2018 annetussa tuomiossa Egenberger (2) tai 15.4.2008 annetussa (suuren jaoston) tuomiossa C-268/06 (3), jolloin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 ja 47 artiklassa sallittaisiin sellaisten kansallisen oikeuden säännösten soveltamatta jättäminen, joilla estetään direktiivin 1999/70/EY täyden tehokkuuden varmistaminen, vaikka ne olisivat perustuslain tasoisia?
onko näin ollen väärinkäytöksenä pidettävä määräaikainen palvelussuhde muunnettava vakituiseksi palvelussuhteeksi, joka on samanlainen tai samankaltainen kuin vastaavien vakituisten virkamiesten, jolloin väärinkäytöksen kohteen työllisyystilanne vakiintuu, jotta estetään se, että tämä väärinkäytös jää ilman seuraamuksia ja se, että puitesopimuksen 5 lausekkeen tavoitteita ja tehokasta vaikutusta horjutetaan, vaikka kansallisessa lainsäädännössä ja Tribunal Supremon oikeuskäytännössä kielletään tällainen palvelussuhteen muuntaminen tai se voisi olla Espanjan perustuslain vastainen?
3) Kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen 25.10.2018 antama tuomio C-331/17 (4) ja 13.1.2022 antama tuomio C-382/19 (5), onko puitesopimuksen 5 lauseke esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa jätetään tietyt julkishallinnon palveluksessa olevat työntekijät sellaisten oikeussääntöjen soveltamisalan ulkopuolelle, joilla määrätään seuraamuksia perättäisiin määräaikaisiin sopimuksiin liittyvistä väärinkäytöksistä, jos kansallisessa oikeusjärjestyksessä ei ole olemassa mitään muuta tehokasta toimenpidettä, jolla määrättäisiin seuraamuksia kyseisestä väärinkäytöksenä pidettävästä toimenpiteestä, eikä Espanjan lainsäädännössä ole mitään toimenpidettä, jolla määrättäisiin väärinkäy­ töksestä julkisella sektorilla seuraamuksia, joita voidaan soveltaa kanteen nostaneeseen tilapäiseen henkilöstöön?