FI
C 472/6
Euroopan unionin virallinen lehti
12.12.2022
3) Direktiivin 2011/7 2 artiklan 8 alakohtaa on tulkittava siten, että laskussa tai vastaavassa maksuvaatimuksessa eritellyn arvonlisäveron määrän huomioon ottaminen kyseisessä säännöksessä määriteltynä erääntyneenä määränä ei riipu siitä, onko verovelvollinen siihen päivään mennessä, kun maksu viivästyy, jo maksanut kyseisen määrän valtiolle.
(1)
EUVL C 53, 15.2.2021.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.10.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesarbeitsgericht – Saksa) – ROI Land Investments Ltd. v. FD (Asia C-604/20) (1) (Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Asetus (EU) N:o 1215/2012 – 6 artikla – Vastaaja, jolla ei ole kotipaikkaa jäsenvaltiossa – 17 artikla – Toimivalta kuluttajasopimusta koskevissa asioissa – Ammatin tai elinkeinotoiminnan käsite – 21 artikla – Toimivalta työsopimusta koskevissa asioissa – Työantajan käsite – Alisteisuussuhde – Asetus (EY) N:o 593/2008 – Sovellettava lainsäädäntö – 6 artikla – Työsopimus – Vakuusilmoitus, jonka työntekijä on saanut kolmantena osapuolena olevalta yhtiöltä ja jolla varmistetaan työnantajalla työntekijää kohtaan olevien velvoitteiden täyttäminen) (2022/C 472/07) Oikeudenkäyntikieli: saksa Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Bundesarbeitsgericht
Pääasian asianosaiset Valittaja: ROI Land Investments Ltd.
Vastapuoli: FD
Tuomiolauselma 1) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 21 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohtaa ja 2 kohtaa on tulkittava siten, että työntekijä voi nostaa sen paikkakunnan tuomioistuimessa, missä tai mistä käsin hän viimeksi työskenteli, kanteen sellaista henkilöä vastaan, jolla joko on tai ei ole kotipaikkaa jäsenvaltiossa ja jonka kanssa hänellä ei ole muodollista työsopimusta mutta joka vastaa kolmannen kanssa tehdyn työsopimuksen tekemisen ehtona olleen vakuusilmoituksen perusteella tähän työntekijään nähden suoraan kyseisen kolmannen velvoitteiden täyttämisestä, sillä edellytyksellä, että tämän henkilön ja työntekijän välillä vallitsee alisteisuussuhde.
2) Asetuksen N:o 1215/2012 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tämän asetuksen 21 artiklan 2 kohdan soveltamista koskeva varauma estää sen, että jäsenvaltion tuomioistuin voisi tukeutua kyseisen valtion tuomioistuinten toimivaltaa koskeviin sääntöihin, jos kyseisen 21 artiklan 2 kohdan soveltamisedellytykset täyttyvät, vaikka kyseiset säännöt olisivat työntekijälle edullisempia.
Jos mainitun 21 artiklan 2 kohdan tai minkään muun kyseisen asetuksen 6 artiklan 1 kohdassa luetellun säännöksen soveltamisedellytykset eivät sitä vastoin täyty, tuomioistuin voi viimeksi mainitun säännöksen mukaisesti soveltaa vapaasti mainittuja sääntöjä toimivaltaisen tuomioistuimen määrittämiseksi.