C 472/32
CS
Úřední věstník Evropské unie
12.12.2022
anebo naopak c) k tomu, aby se mělo za to, že existuje vyloučení z působnosti analýzy zneužívající povahy smluvního ujednání ve smyslu čl. 1 odst.
2 směrnice 93/13/EHS, postačí použít obecné pravidlo občanského práva, podle něhož se smlouvy doplňují zákony, pokud neexistuje žádná specifická zmínka nebo specifický odkaz na odpovídající právní normu uvedenou v příslušných právních předpisech?
Je třeba ustanovení čl. 1 odst.
2 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách vykládat v tom smyslu, že v rámci zvláštního právního režimu ochrany práv spotřebitelů je nadbytečné uvádět, že spotřebitel je povinen znát obsah všech právních norem právních předpisů, které doplňují smlouvu, pokud prodávající nebo poskytovatel spotřebiteli za tímto účelem neposkytl předchozí informace?
(1)
Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna1993, o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst.
1993, L 95, s. 29).
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court (Irsko) dne 23. září 2022 – Dublin 8 Residents Association v.
An Bord Pleanála, Irsko a Attorney General (Věc C-613/22) (2022/C 472/36) Jednací jazyk: angličtina Předkládající soud High Court (Irsko)
Účastnice původního řízení Žalobkyně: Dublin 8 Residents Association Žalovaní: An Bord Pleanála, Irsko a Attorney General Vedlejší účastnice řízení: DBTR-SCR1 Fund, a Sub-Fund of the CWTC Multi-Family ICAV
Předběžné otázky 1.
Má čl. 11 odst.
1 písm.
a) směrnice 2011/92/EU (1) ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv nebo článkem 9 odst.
2 až 4 Aarhuské úmluvy, jak byla jménem Evropského společenství schválena rozhodnutím Rady 2005/370/ES (2), za následek, že pokud nevládní organizace zabývající se ochranou životního prostředí splňuje kritérium aktivní legitimace stanovené v tomto ustanovení, má se za to, že dotyčná nevládní organizace má dostatečnou způsobilost k podání soudního opravného prostředku bez ohledu na obecné pravidlo ve vnitrostátním právu členského státu, které vylučuje, aby sdružení bez právní subjektivity zahájila soudní řízení? 2.
Pokud čl. 11 odst.
1 písm.
a) směrnice 2011/92/EU ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv nebo článkem 9 odst.
2 až 4 Aarhuské úmluvy, jak byla jménem Evropského společenství schválena rozhodnutím Rady 2005/370/ES, nemá obecně účinek stanovený v první otázce, má takový účinek za okolností, kdy vnitrostátní právo členského státu stanoví, že nevládní organizaci, která splňuje kritérium aktivní legitimace podle čl. 1 odst.
2 písm.
e) směrnice, je tím přiznána způsobilost k podání soudního opravného prostředku? 3.
Pokud čl. 11 odst.
1 písm.
a) směrnice 2011/92/EU ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv nebo článkem 9 odst.
2 až 4 Aarhuské úmluvy, jak byla jménem Evropského společenství schválena rozhodnutím Rady 2005/370/ES, nemá obecně účinek stanovený v první otázce, má takový účinek za okolností, kdy vnitrostátní právo dotčeného členského státu nebo postupy přijaté příslušným orgánem dotčeného členského státu umožnily nevládní organizaci zabývající se ochranou životního prostředí, která by jinak podle vnitrostátního práva neměla právní způsobilost, účastnit se správní fáze procesu povolování výstavby?