C 472/32
BG
Официален вестник на Европейския съюз
12.12.2022 г.
или, напротив, в) за да се приеме изключването от обхвата на анализа на неравноправния характер на договорна клауза, предвидена в член 1, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО, е достатъчно да се приложи общото правило на гражданското право, според което договорите се допълват от закона, при липса на конкретно позоваване или препратка към съответната правна норма във въпросната законодателна разпоредба.
2) Трябва ли разпоредбата на член 1, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори да се тълкува в смисъл, че в рамките на специалния правен режим за защита на правата на потребителите е прекомерно да се приеме, че потребителят е длъжен да познава съдържанието на всички правни норми на законодателните разпоредби, допълващи договора при липса на предварителна информация, предоставена за тази цел на потребителя от търговеца?
(1)
Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).
Преюдициално запитване от High Court (Ирландия), постъпило на 23 септември 2022 г. — Dublin 8 Residents Association/An Bord Pleanála, Ирландия и Attorney General (Дело C-613/22) (2022/C 472/36) Език на производството: английски Запитваща юрисдикция High Court (Ирландия)
Страни в главното производство Жалбоподател: Dublin 8 Residents Association Ответници: An Bord Pleanála, Ireland, and the Attorney General Заинтересована страна: DBTR-SCR1 Fund, a Sub-Fund of the CWTC Multi-Family ICAV
Преюдициални въпроси 1) Следва ли от член 11, параграф 1, буква а) от Директива 2011/92/ЕС (1) във връзка с член 47 от Хартата на основните права и/или [член] 9, параграфи 2—4 от Орхуската конвенция, одобрена от името на Европейската общност с Решение 2005/370/ЕО на Съвета (2), че когато НПО в областта на околната среда отговаря на определения в тази разпоредба критерий относно процесуалната легитимация, трябва да се счита, че съответната НПО има достатъчно процесуална правоспособност да търси съдебна защита въпреки обща норма на националното законодателство на държава членка, която не допуска неперсонифицирани сдружения да започват съдебни производства?
2) Ако член 11, параграф 1, буква а) от Директива 2011/92/ЕС във връзка с член 47 от Хартата на основните права и/или член 9, параграфи 2—4 от Орхуската конвенция, одобрена от името на Европейската общност с Решение 2005/370/ЕО на Съвета, в общия случай няма действието, изложено в първия преюдициален въпрос, има ли той такова действие, когато националното законодателство на съответната държава членка предвижда, че на НПО, която отговаря на критерия за процесуална легитимация, предвиден в член 1, параграф 2, буква д) от Директивата, по този начин се предоставя процесуална правоспособност да търси съдебна защита?
3) Ако член 11, параграф 1, буква а) от Директива 2011/92/ЕС във връзка с член 47 от Хартата на основните права и/или член 9, параграфи 2—4 от Орхуската конвенция, одобрена от името на Европейската общност с Решение 2005/370/ЕО на Съвета, в общия случай няма действието, изложено в първия преюдициален въпрос, има ли той такова действие, когато националното законодателство на съответната държава членка и/или процедурите, приети от компетентния орган на съответната държава членка, са дали възможност на НПО в областта на околната среда, която иначе не би имала правоспособност по националното законодателство, въпреки това да участва в административната фаза на процедурата за разрешаване на проект?