C 465/78
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2022 12 6
2022 m. gegužės 3 d., antradienis
51. pabrėžia, kad DI technologijos, ypač tos, kurios nebuvo suprojektuotos ir sukurtos taikant aiškias kontrolės procedūras ir kariniuose vadovavimo centruose arba raketų paleidimo įrenginiuose yra naudojamos netinkamai ir neatliekant priežiūros, kelia ypač didelę riziką ir gali eskaluoti automatinį abipusį konfliktą;
52. pažymi, kad DI sistemų naudojimas su gynyba susijusiose situacijose dėl jų duomenų analizės, gebėjimo geriau atspindėti padėties sudėtingumą, galimybės tiksliau nustatyti taikinį, logistikos optimizavimo ir dalyvavimo ginkluotuose konfliktuose sukeliant mažesnę fizinės žalos civiliams gyventojams ir savo kariniam personalui riziką, taip pat galimybės naudoti duomenis tokių veiksmų, kaip karo veiksmai, plėtojimui laikomas karinių operacijų pokyčius lemiančiu veiksniu; vis dėlto įspėja, kad dėl to gali sumažėti riba, kurią viršijus panaudojama jėga, todėl gali kilti daugiau konfliktų; patvirtina, kad mašinos negali priimti sprendimų kaip žmogus, vadovaudamasis teisiniais atskyrimo, proporcingumo ir atsargumo principais; patvirtina, kad žmogus turėtų išlaikyti sprendimo dislokuoti ir naudoti ginklus kontrolę ir atsakyti už mirtinos jėgos naudojimą bei sprendimus dėl gyvybės ir mirties; laikosi nuomonės, kad DI grindžiamoms ginklų sistemoms turėtų būti taikomi pasauliniai standartai ir tarptautinis etikos kodeksas, kuriais grindžiamas DI technologijų diegimas karinėse operacijose, visapusiškai laikantis tarptautinės humanitarinės teisės ir žmogaus teisių teisės ir paisant Sąjungos teisės ir vertybių;
53. yra susirūpinęs dėl to, kad kai kuriose šalyse vykdomi kariniai moksliniai tyrimai ir technologinė plėtra, susiję su autonominėmis mirtinų ginklų sistemomis be reikšmingos žmogaus kontrolės; pastebi, kad tokios autonominės mirtinų ginklų sistemos jau naudojamos kariniuose konfliktuose; primena, kad Parlamentas ne kartą ragino tarptautiniu mastu uždrausti kurti, gaminti ir naudoti autonomines mirtinų ginklų sistemas ir pradėti veiksmingas derybas dėl jų uždraudimo; pabrėžia, kad DI grindžiamos sistemos jokiomis aplinkybėmis negali pakeisti žmogaus priimamų sprendimų, susijusių su teisiniais atskyrimo, proporcingumo ir atsargumo principais;
54. visų pirma pažymi, kad DI technologija gali kelti pavojų, nes gali būti naudojama kaip įvairių formų hibridinio karo ir užsienio šalių kišimosi priemonė; nurodo, kad ji gali būti panaudota siekiant, pavyzdžiui, pasitelkiant botus arba per netikras socialinės žiniasklaidos paskyras skleisti dezinformaciją, renkant vertingą informaciją arba neleidžiant priešininkams naudotis tinklu kaip ginklą panaudoti tarpusavio priklausomybę, sutrikdyti kitų šalių ekonomiką ir finansų sistemas, sudrumsti politines diskusijas ir remti ekstremistines grupuotes arba demokratijos destabilizavimo tikslais klastoti rinkimus;
55. pabrėžia, kad DI technologijos taip pat galėtų apimti DI grindžiamą kenkimo programinę įrangą, tapatybės vagystę, duomenų užkrėtimą ar kitokių formų priešišką mašinų mokymąsi, dėl kurio kitos DI sistemos netinkamai interpretuoja įvesties duomenis; visų pirma atkreipia dėmesį į tai, kad vis dažniau pasitaiko sintetinės vaizdo sankaitos atvejų, kurie nebūtinai yra kibernetiniai išpuoliai, tačiau kurie kelia abejonių dėl viso skaitmeninio turinio, įskaitant vaizdo įrašus, autentiškumo ir kuriems dėl to reikia skirti ypatingą dėmesį, kiek tai susiję su skaidrumo reikalavimais; įspėja, kad sintetinė vaizdo sankaita gali prisidėti prie visuotinio visuomenės nepasitikėjimo DI ir dar didesnės socialinės ir politinės poliarizacijos mūsų visuomenėje;
56. pabrėžia, jog DI sistemas naudojant dideliam skaičiui pagrindinių ypatingos svarbos infrastruktūros objektų, pvz., energetikos ir transporto tinklams, kosmoso sektoriui, maisto grandinėms, bankų ir finansų infrastruktūrai ir ligoninių infrastruktūrai, atsirado naujų pažeidžiamų vietų, dėl kurių reikia imtis griežtų kibernetinio saugumo priemonių, kad būtų užkirstas kelias grėsmėms; šiuo atžvilgiu atkreipia dėmesį į bendradarbiavimo bei keitimosi informacija ir ES lygmens bei valstybių narių tarpusavio veiksmų svarbą; pabrėžia, jog yra svarbu skatinti ypatingos svarbos subjektų atsparumą hibridinėms grėsmėms;
57. įspėja, kad DI pajėgumai taip pat gali kelti pavojų saugumui, nes jie gali paskatinti žmones imti taip pasitikėti DI, kad jie juo kliausis labiau nei savo nuovoka; pažymi, kad ne visais atvejais pagrįsta žmogaus dalyvavimo procese metodą taikyti kaip taisomąjį mechanizmą; pažymi, kad eksperimentai parodė, jog dėl to gali padidėti DI savarankiškumo lygis, kuris viršytų pagalbinį jo vaidmenį, kuriam jis iš pradžių buvo sukurtas, o tai reiškia, kad žmonės prarastų galimybę įgyti patirties ir patobulinti savo įgūdžius bei žinias apie DI sistemas; todėl pabrėžia, kad, siekiant įveikti tokį automatizavimo šališkumą, didelės rizikos DI sistemose reikalinga integruotoji sauga ir prasminga žmogaus priežiūra, grindžiama tinkamu mokymu, taip pat tinkamos saugumo ir privatumo apsaugos priemonės;