SV
C 463/16
Europeiska unionens officiella tidning
5.12.2022
Parter i det nationella målet Klagande: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK Motpart: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
Tolkningsfrågor 1.
Omfattar den fria rörlighet för tjänster som garanteras i artiklarna 56 och 57 FEUF en därav härledd uppehållsrätt i en medlemsstat för arbetstagare från tredjeländer som får utföra verksamhet i denna medlemsstat för en tjänsteleverantör som är etablerad i en annan medlemsstat? 2.
Om den första frågan ska besvaras nekande, utgör artikel 56 FEUF i så fall hinder för att, för det fall tillhandahållandet av tjänsten pågår längre tid än tre månader, utöver en anmälningsplikt för tjänsteleverantören kräva att uppehållstillstånd söks för varje enskild arbetstagare? 3.
Om den andra frågan ska besvaras nekande, utgör artikel 56 FEUF hinder för a. en nationell bestämmelse enligt vilken giltighetstiden för ett sådant uppehållstillstånd inte får överstiga två år, oavsett hur länge tjänsten tillhandahålls?
b. ett begränsande av giltighetstiden för ett sådant uppehållstillstånd till giltighetstiden för arbets- och uppehållstill­ ståndet i den medlemsstat där tjänsteleverantören är etablerad?
c. en avgift för varje ansökan (eller ansökan om förlängning) som är lika hög som den avgift en tredjelandsmedborgare är skyldig att betala för ett ordinarie arbetstillstånd, men som är fem gånger så hög som den avgift en unionsmedborgare är skyldig att betala för ett intyg om laglig vistelse?
Begäran om förhandsavgörande framställd av Centrale Raad van Beroep (Nederländerna) den 18 augusti 2022 – X mot Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Mål C-549/22) (2022/C 463/21) Rättegångsspråk: nederländska Hänskjutande domstol Centrale Raad van Beroep
Parter i det nationella målet Klagande: X Motpart: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
Tolkningsfrågor 1.
Ska artikel 68.4 i associeringsavtalet (1) tolkas så, att det är tillämpligt på en i Algeriet bosatt efterlevande till en avliden arbetstagare som vill exportera sin efterlevandeförmån till Algeriet?
Om så är fallet: 2.
Ska artikel 68.4 i associeringsavtalet, med beaktande av dess ordalydelse, syfte och art, tolkas så, att den är direkt tillämplig, så att de personer som denna bestämmelse är tillämplig på har rätt att direkt åberopa bestämmelsen vid medlemsstaternas domstolar för att utverka att nationella bestämmelser som strider mot den inte tillämpas?