SL
C 463/14
Uradni list Evropske unije
5.12.2022
Pritožba, ki jo je Carlos Correia de Matos vložil 8. februarja 2022 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 17. decembra 2021 v zadevi T-719/21, Correia de Matos/Komisija (Zadeva C-79/22 P) (2022/C 463/17) Jezik postopka: portugalščina Stranki Pritožnik: Carlos Correia de Matos (zastopnik: C. Correia de Matos, advogado) Druga stranka v postopku: Evropska Komisija Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 20. oktobra 2022 pritožbo zavrglo kot očitno nedopustno in odredilo, da Carlos Correia de Matos nosi svoje stroške.
Pritožba, ki jo je 5. julija 2022 vložila Fidelity National Information Services, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 4. maja 2022 v zadevi T-237/21, Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (FIS) (Zadeva C-446/22 P) (2022/C 463/18) Jezik postopka: angleščina Stranki Pritožnica: Fidelity National Information Services, Inc. (zastopnik: P. Wilhelm, avocat) Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) Sodišče (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 20. oktobra 2022 odločilo, da se pritožba ne dopusti in da družba Fidelity National Information Services, Inc. nosi svoje stroške.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Arges (Romunija) 9. avgusta 2022 – SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş (Zadeva C-533/22) (2022/C 463/19) Jezik postopka: romunščina Predložitveno sodišče Tribunalul Arges (Romunija) Stranke v postopku v glavni stvari Tožeča stranka: SC Adient Ltd & Co.Kg Toženi stranki: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş Vprašanja za predhodno odločanje 1.
Ali je treba določbe člena 44 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) ter členov 10 in 11 Izvedbene uredbe Sveta št.
282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV (2) razlagati tako, da nasprotujejo praksi nacionalne davčne uprave, da neodvisno rezidenčno pravno osebo opredeli kot stalno poslovno enoto nerezidenčnega subjekta samo na podlagi pripadnosti obeh družb isti skupini?