5.12.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 463/19
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom Žalobca: pán J. O. Žalovaný: Kreis Gütersloh Vedľajší účastník konania: pán W. D.
Prejudiciálne otázky 1.
Má sa článok 2 ods.
1 v spojení s článkom 4 ods.
1 smernice 2011/92 (1) a bodom 17 písm.
a), ako aj bodom 24 prílohy I k tejto smernici, respektíve článok 2 ods.
1 v spojení s článkom 4 ods.
2 a 3 smernice 2011/92 a bodom 1 písm.
e) prílohy II, ako aj bodom 1 písm.
b) a bodom 3 písm.
g) prílohy III k tejto smernici vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s vnútroštátnou úpravou, podľa ktorej vtedy, ak sa zariadenie na intenzívny chov brojlerov pripojí k takémuto už povolenému zariadeniu, tieto zariadenia ako kumulatívny projekt vyžadujú vykonanie posúdenia vplyvov na životné prostredie alebo skúmanie každého jednotlivého prípadu v zmysle článku 4 ods.
2 písm.
a) smernice 2011/92, ak sú prepojené spoločnými prevádzkovými zariadeniami alebo stavbami? 2.
Má sa článok 2 ods.
1 v spojení s článkom 4 ods.
1 smernice 2011/92 a bodom 17 písm.
a), ako aj bodom 24 prílohy I k tejto smernici vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s vnútroštátnym predpisom, podľa ktorého vtedy, ak a) sa zariadenie na intenzívny chov brojlerov pripojí k takémuto už existujúcemu zariadeniu, b) zariadenie, ktoré sa má pripojiť (29 990 miest) a už povolené zariadenie (84 000 miest) spolu prekročia prah 85 000 miest pre brojlery podľa bodu 17 písm.
a) prílohy I k smernici 2011/92, c) zariadenie, ktoré sa má pripojiť, nedosahuje ani vnútroštátny prah pre lokálne predbežné posúdenie podľa vnútroštátneho práva (30 000 miest), ani vnútroštátny prah pre všeobecné predbežné posúdenie podľa vnútroštátneho práva (40 000 miest) a d) pre už povolené zariadenie sa síce nevykonalo posúdenie vplyvov na životné prostredie, ale skúmanie každého jednotlivého prípadu v zmysle článku 4 ods.
2 písm.
a) smernice 2011/92 (vo forme všeobecného predbežného posúdenia podľa vnútroštátneho práva) s výsledkom, že pre už povolené zariadenie sa nemalo vykonať posúdenie vplyvov na životné prostredie, sa posúdenie vplyvov na životné prostredie pre zariadenie, ktoré sa má pripojiť, má vykonať len vtedy, ak skúmanie každého jednotlivého prípadu v zmysle článku 4 ods.
2 písm.
a) smernice 2011/92 (vo forme všeobecného predbežného posúdenia podľa vnútroštátneho práva) ukázalo, že pripojením zariadenia, ktoré sa má pripojiť, môžu nastať podstatné nepriaznivé alebo iné podstatné nepriaznivé vplyvy na životné prostredie? 3.
Má sa článok 2 ods.
1 v spojení s článkom 4 ods.
2 a 3 smernice 2011/92 a bodom 1 písm.
e) prílohy II k tejto smernici vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej úprave, ktorá povinnosť vykonať preskúmanie každého jednotlivého prípadu v zmysle článku 4 ods.
1 písm.
a) smernice 2011/92 (vo forme lokálneho predbežného posúdenia podľa vnútroštátneho práva), či sa projekt na zriadenie a prevádzku zariadenia na intenzívny chov brojlerov musí podrobiť posúdeniu vplyvov na životné prostredie, podmieňuje výlučne tým, či toto zariadenie má 30 000 alebo viac miest?
(1)
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v.
EÚ L 26, 2012, s. 1), zmenená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/52/EÚ zo 16. apríla 2014 (Ú. v.
EÚ L 124, 2014, s. 1).
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 16. septembra 2022 – Società Italiana Imprese Balneari Srl/Comune di Rosignano Marittimo a i.
(Vec C-598/22) (2022/C 463/26) Jazyk konania: taliančina Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania Consiglio di Stato