5.12.2022.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 463/19
Pamatlietas puses Prasītājs: J. O. k-gs Atbildētājs: Kreis Gütersloh Beigeladener: W. D. k-gs
Prejudiciālie jautājumi 1) Vai Direktīvas 2011/92/ES (1) 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 1. punktu, kā arī I pielikuma 17. punkta a) apakšpunktu un 24. punktu, vai attiecīgi Direktīvas 2011/92/ES 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 2. un 3. punktu, un II pielikuma 1. punkta e) apakšpunktu, kā arī III pielikuma 1. punkta b) apakšpunktu un 3. punkta g) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru, ja ar iekārtu intensīvai broileru audzēšanai tiek papildināta jau šāda atļauta iekārta, šīm iekārtām kā kumulējošiem projektiem ir jāveic ietekmes uz vidi novērtējums vai katra gadījuma pārbaude Direktīvas 2011/92/ES 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē tikai tad, ja šīs iekārtas ir saistītas ar kopīgām ekspluatācijas vai būvniecības iekārtām?
2) Vai Direktīvas 2011/92/ES 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 1. punktu, kā arī tās I pielikuma 17. punkta a) apakšpunktu un 24. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru, ja: a) ar intensīvās broileru audzēšanas iekārtu tiek papildināta šāda jau atļauta iekārta; b) papildu iekārta (29 990 vietas) un jau atļautā iekārta (84 000 vietas) kopā pārsniedz limitu 85 000 vietas broileriem atbilstoši Direktīvas 2011/92/ES I pielikuma 17. punkta a) apakšpunktam; c) papildu iekārta nesasniedz nedz valsts paredzēto limitu saistībā ar iepriekšēju vietas novērtējumu saskaņā ar valsts tiesībām (30 000 vietas), nedz valsts paredzēto limitu saistībā ar vispārēju iepriekšēju novērtējumu saskaņā ar valsts tiesībām (40 000 vietas); un d) lai gan netika veikts iepriekš atļautās iekārtas ietekmes uz vidi novērtējums, taču tika veikta katra gadījuma pārbaude Direktīvas 2011/92/ES 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē (kā vispārējs iepriekšējs novērtējums saskaņā ar valsts tiesībām), kuru veicot tika secināts, ka iepriekš atļautajai iekārtai nebija jāveic ietekmes uz vidi novērtējums; papildu iekārtas ietekmes uz vidi novērtējums ir jāveic tikai tad, ja katra gadījuma pārbaude Direktīvas 2011/92/ES 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē (kā vispārējs iepriekšējs novērtējums saskaņā ar valsts tiesībām) liek secināt, ka papildināšana ar papildu iekārtu var radīt būtisku negatīvu vai citu būtisku nelabvēlīgu ietekmi uz vidi?
3) Vai Direktīvas 2011/92/ES 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 2. un 3. punktu, kā arī II pielikuma 1. punkta e) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj valsts tiesību normu, atbilstoši kurai pienākums veikt katra gadījuma pārbaudi Direktīvas 2011/92 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē (kā iepriekšēju novērtējumu saistībā ar atrašanās vietu saskaņā ar valsts tiesībām) saistībā ar jautājumu, vai ir jāveic tāda projekta ietekmes uz vidi novērtējums, kas paredz iekārtas intensīvai broileru audzēšanai vai turēšanai būvniecību un ekspluatāciju, tiek padarīts atkarīgs tikai no tā, vai šajā iekārtā ir paredzētas 30 000 vai vairāk vietu?
(1)
Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/92/ES (2011. gada 13. decembris) par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV 2012, L 26, 1. lpp.) redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 16. aprīļa Direktīvu 2014/52/ES (OV 2014, L 124, 1. lpp.).
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 16. septembrī iesniegusi Consiglio di Stato (Itālija) – Società Italiana Imprese Balneari Srl/Comune di Rosignano Marittimo u.c.
(Lieta C-598/22) (2022/C 463/26) Tiesvedības valoda – itāļu Iesniedzējtiesa Consiglio di Stato