C 463/14
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
5.12.2022.
Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 8. februārī Carlos Correia de Matos iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2021. gada 17. decembra rīkojumu lietā T-719/21 Correia de Matos/Komisija (Lieta C-79/22 P) (2022/C 463/17) Tiesvedības valoda – portugāļu Lietas dalībnieki Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Carlos Correia de Matos (pārstāvis: C. Correia de Matos, advogado) Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija Ar 2022. gada 20. oktobra rīkojumu Tiesa (desmitā palāta) atzina apelācijas sūdzību par acīmredzami nepieņemamu un piesprieda Carlos Correia de Matos segt savus tiesāšanās izdevumus pašam.
Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 5. jūlijā Fidelity National Information Services, Inc. iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2022. gada 4. maija spriedumu lietā T-237/21 Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (“FIS”) (Lieta C-446/22 P) (2022/C 463/18) Tiesvedības valoda – angļu Lietas dalībnieki Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Fidelity National Information Services, Inc. (pārstāvis: P. Wilhelm, advokāts) Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) Ar 2022. gada 20. oktobra rīkojumu Tiesa (apelācijas sūdzību pieļaujamības vērtējuma palāta) atzina apelācijas sūdzību par nepieļaujamu un piesprieda Fidelity National Information Services, Inc. pašai segt savus tiesāšanās izdevumus.
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 9. augustā iesniegusi Tribunalul Argeş (Rumānija) – SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş (Lieta C-533/22) (2022/C 463/19) Tiesvedības valoda – rumāņu Iesniedzējtiesa Tribunalul Argeş Pamatlietas puses Prasītāja: SC Adient Ltd & Co.Kg Atbildētājas: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală un Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş Prejudiciālie jautājumi 1) Vai Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 44. panta un Padomes Īstenošanas regulas Nr.
282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai (2), 10. un 11. panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāda valsts nodokļu administrācijas prakse, kad rezidente neatkarīga juridiskā persona tiek kvalificēta par nerezidentes sabiedrības pastāvīgo iestādi, pamatojoties tikai uz šo abu sabiedrību piederību vienai un tai pašai grupai?