LV
C 463/6
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
5.12.2022.
Pamatlietas puses Prasītājs: MC Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
Rezolutīvā daļa 1) Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 273. pants un samērīguma princips ir jāinterpretē tādējādi, ka: tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts solidāras atbildības par juridiskās personas pievienotās vērtības nodokļa (PVN) parādiem mehānisms šādos apstākļos: — par solidāri atbildīgu atzīta persona vada juridisko personu vai ir tās vadības struktūras locekle; — par solidāri atbildīgu atzīta persona ļaunticīgi ir veikusi maksājumus no juridiskās personas mantas, kurus var kvalificēt kā slēptu peļņas vai dividenžu sadali, vai ir nodevusi īpašumtiesības uz šo mantu bez maksas vai par cenu, kas ir ievērojami zemāka par tirgus cenu; — ļaunticīgi veikto darbību dēļ juridiskā persona nespēj samaksāt visu vai daļu no PVN, kas tai jāmaksā; — solidārā atbildība attiecas tikai uz summu, par kādu juridiskās personas manta ir samazināta ar ļaunticīgi veiktām darbībām; un — šī solidārā atbildība iestājas tikai pakārtoti, ja izrādās neiespējami piedzīt maksājamās PVN summas no juridiskās personas.
2) Direktīvas 2006/112 273. pants un samērīguma princips ir jāinterpretē tādējādi, ka: tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts šī sprieduma rezolutīvās daļas 1. punktā aprakstītais solidāras atbildības mehānisms, kas attiecas uz nokavējuma procentiem, kuri jāmaksā juridiskai personai tāpēc, ka pievienotās vērtības nodoklis nav samaksāts šīs direktīvas tiesību normās noteiktajos obligātajos termiņos tādu darbību dēļ, kuras ļaunticīgi ir veikusi par solidāri atbildīgu atzīta persona.
(1)
OV C 88, 15.3.2021.
Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k./Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Lieta C-64/21) (1) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 86/653/EEK – 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji – Darījums, kas noslēgts ar trešo personu, kuru tirdzniecības pārstāvis par klientu piesaistījis iepriekš – Atalgojums – Pārstāvja tiesību uz komisijas naudu imperatīvais vai dispozitīvais raksturs) (2022/C 463/07) Tiesvedības valoda – poļu Iesniedzējtiesa Sąd Najwyższy