LT
C 463/16
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2022 12 5
Šalys pagrindinėje byloje Ieškovai: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK Atsakovas: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
Prejudiciniai klausimai 1.
Ar SESV 56 ir 57 straipsniais užtikrinta laisvė teikti paslaugas apima iš šios teisės kildinamą darbuotojų, kurie yra trečiosios valstybės piliečiai, teisę gyventi valstybėje narėje tuo atveju, kai šiuos darbuotojus šioje valstybėje narėje turi teisę įdarbinti kitoje valstybėje narėje įsisteigusi paslaugas teikianti įmonė? 2.
Jeigu ne: ar pagal SESV 56 straipsnį draudžiama nustatyti paslaugas teikiančios įmonės pareigą ne tik pranešti apie kiekvieną darbuotoją, bet ir pateikti prašymą išduoti jam leidimą gyventi šalyje, jeigu paslaugos teikimo trukmė viršija tris mėnesius? 3.
Jeigu ne: ar pagal SESV 56 straipsnį draudžiama: a) nacionalinė įstatymo norma, kurioje nustatyta, kad toks leidimas gyventi šalyje, neatsižvelgiant į paslaugos teikimo trukmę, negali galioti ilgiau kaip dvejus metus?
b) ribojimas, pagal kurį toks leidimas gyventi šalyje negali galioti ilgiau nei leidimas dirbti ir gyventi valstybėje narėje, kurioje įsisteigusi paslaugas teikianti įmonė?
c) rinkliava, renkama už kiekvieną (pratęsimo) prašymą, kurios dydis atitinka rinkliavas, mokamas už leidimą dirbti trečiosios valstybės piliečiui, tačiau yra penkis kartus didesnis nei rinkliavos, mokamos už dokumentą, įrodantį Sąjungos piliečio teisę gyventi šalyje?
2022 m. rugpjūčio 18 d.
Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Byla C-549/22) (2022/C 463/21) Proceso kalba: nyderlandų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Centrale Raad van Beroep
Šalys pagrindinėje byloje Apeliantė: X Kita apeliacinio proceso šalis: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
Prejudiciniai klausimai 1.
Ar Asociacijos susitarimo (1) 68 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma Alžyre gyvenančiam maitintojo (miręs darbuotojas) netekusiam asmeniui, kuris gaunamas maitintojo netekimo išmokas norėtų perkelti į Alžyrą?
Jei taip: 2.
Ar Asociacijos susitarimo 68 straipsnio 4 dalis, atsižvelgiant į jos tekstą, prasmę ir tikslą, turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma tiesiogiai, taigi asmenys, kuriems ši nuostata taikoma, turi teisę ja tiesiogiai remtis valstybių narių teismuose, siekdami, kad būtų netaikomos su ja nesuderinamos nacionalinės teisės normos?