C 463/14
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2022 12 5
2022 m. vasario 8 d.
Carlos Correia de Matos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 17 d.
Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-719/21 Correia de Matos / Komisija (Byla C-79/22 P) (2022/C 463/17) Proceso kalba: portugalų Šalys Apeliantas: Carlos Correia de Matos, atstovaujamas advogado C. Correia de Matos Kita proceso šalis: Europos Komisija 2022 m. spalio 20 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną ir nurodė Carlos Correia de Matos padengti savo bylinėjimosi išlaidas.
2022 m. liepos 5 d.
Fidelity National Information Services, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. gegužės 4 d.
Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-237/21 Fidelity National Information Services, Inc. / EUIPO – IFIS (FIS) (Byla C-446/22 P) (2022/C 463/18) Proceso kalba: anglų Šalys Apeliantė: Fidelity National Information Services, Inc., atstovaujama advokato P. Wilhelm Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) 2022 m. spalio 20 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas ir kad Fidelity National Information Services, Inc. turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.
2022 m. rugpjūčio 9 d.
Tribunalul Argeş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Adient Ltd & Co.Kg / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş (Byla C-533/22) (2022/C 463/19) Proceso kalba: rumunų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Tribunalul Argeş Šalys pagrindinėje byloje Pareiškėja: SC Adient Ltd & Co.Kg Atsakovės: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş Prejudiciniai klausimai 1.
Ar Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 44 straipsnio ir Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos PVM direktyvos įgyvendinimo priemonės (2), 10 ir 11 straipsnių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama tokia nacionalinio mokesčių administratoriaus praktika, pagal kurią savarankiškas juridinis asmuo, kuris yra rezidentas, kvalifikuojamas kaip subjekto nerezidento nuolatinis padalinys vien dėl to, kad šios dvi bendrovės priklauso tai pačiai grupei?