C 463/14
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
5.12.2022
Impugnazione proposta l’8 febbraio 2022 da Carlos Correia de Matos avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 17 dicembre 2021, causa T-719/21, Correia de Matos/Commissione (Causa C-79/22P) (2022/C 463/17) Lingua processuale: il portoghese Parti Ricorrente: Carlos Correia de Matos (rappresentante: C. Correia de Matos, avvocato) Altra parte nel procedimento: Commissione europea Con ordinanza del 20 ottobre 2022, la Corte di giustizia (decima sezione), ha respinto il ricorso per manifesta irricevibilità e condannato Carlos Correia de Matos a farsi carico delle proprie spese.
Impugnazione proposta il 5 luglio 2022 dalla Fidelity National Information Services, Inc. avverso la sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 4 maggio 2022, causa T-237/21, Fidelity National Information Services/EUIPO — IFIS (FIS) (Causa C-446/22 P) (2022/C 463/18) Lingua processuale: l’inglese Parti Ricorrente: Fidelity National Information Services, Inc. (rappresentante: P. Wilhelm, avocat) Altra parte nel procedimento: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) Con ordinanza del 20 ottobre 2022, la Corte di giustizia (Sezione ammissione delle impugnazioni) ha dichiarato che l’impugnazione non è ammessa e ha condannato la Fidelity National Information Services, Inc. a farsi carico delle proprie spese.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Argeş (Romania) il 9 agosto 2022 — SC Adient Ltd & Co.Kg / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti — Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş (Causa C-533/22) (2022/C 463/19) Lingua processuale: il rumeno Giudice del rinvio Tribunalul Argeş Parti Ricorrente: SC Adient Ltd & Co.Kg Convenute: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti — Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş Questioni pregiudiziali 1) Se le disposizioni dell’articolo 44 della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (1) e degli articoli 10 e 11 del regolamento di esecuzione n.
282/2011 del Consiglio recante disposizioni di applicazione della direttiva IVA (2) debbano essere interpretate nel senso che ostano alla prassi dell’amministrazione tributaria nazionale di qualificare una persona giuridica residente indipendente come stabile organizzazione di un’entità non residente, solamente sulla base dell’appartenenza di tali due società al medesimo gruppo.