HU
2022.12.5.
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 463/19
Az alapeljárás felei Felperes: J. O. Alperes: Kreis Gütersloh Beavatkozó: W. D. Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések 1) Úgy kell-e értelmezni a 2011/92 irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdésével, valamint I. mellékletének 17.
a) és 24. pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikkének (1) bekezdését, illetve a 2011/92 irányelv 4. cikkének (2) és (3) bekezdésével, valamint II. mellékletének 1.
e) pontjával és III. mellékletének 1.
b) és 3.
g) pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikkének (1) bekezdését, hogy e rendelkezésekkel ellentétes az olyan nemzeti jogszabályi rendelkezés, amely szerint abban az esetben, ha egy brojlercsirkék intenzív tenyésztését végző létesítmény egy már engedélyezett ilyen létesítményt egészít ki, e létesítmények összeadódó projektekként csak akkor teszik szükségessé környezeti hatásvizsgálat vagy a 2011/92 irányelv 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett esetenkénti vizsgálat elvégzését, ha azokat közös üzemi berendezések vagy építmények kapcsolják össze?
2) Úgy kell-e értelmezni a 2011/92 irányelv 4. cikkének (1) bekezdésével, valamint I. mellékletének 17.
a) pontjával és 24. pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikkének (1) bekezdését, hogy e rendelkezésekkel ellentétes az olyan nemzeti jogszabályi rendelkezés, amely szerint abban az esetben, ha a) egy brojlercsirkék intenzív tenyésztését végző létesítmény egy már engedélyezett ilyen létesítményt egészít ki, b) a további létesítmény (29 990 hely) és a már engedélyezett létesítmény (84 000 hely) együttesen túllépi a 2011/92 irányelv I. mellékletének 17.
a) pontja szerinti, brojlercsirkék számára 85 000 helyes küszöbértéket, c) a további létesítmény nem éri el sem a nemzeti jog szerinti helyszínalapú előzetes vizsgálat nemzeti küszöbértékét (30 000 hely), sem a nemzeti jog szerinti általános előzetes vizsgálat nemzeti küszöbértékét (40 000 hely), és d) bár a már engedélyezett létesítmény tekintetében nem végeztek környezeti hatásvizsgálatot, végeztek azonban a 2011/92 irányelv 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett esetenkénti vizsgálatot (a nemzeti jog szerinti általános előzetes vizsgálat formájában) azzal az eredménnyel, hogy a már engedélyezett létesítmény tekintetében nem kell környezeti hatásvizsgálatot végezni, a további létesítmény tekintetében csak akkor kell környezeti hatásvizsgálatot végezni, ha a 2011/92 irányelv 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett esetenkénti vizsgálat (a nemzeti jog szerinti általános előzetes vizsgálat formájában) azt mutatja, hogy a további létesítménnyel való kiegészítés jelentős káros vagy egyéb jelentős káros környezeti hatásokkal járhat?
3) Úgy kell-e értelmezni a 2011/92 irányelv 4. cikkének (2) és (3) bekezdésével, valamint II. mellékletének 1.
e) pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikkének (1) bekezdését, hogy e rendelkezésekkel ellentétes az olyan nemzeti jogszabályi rendelkezés, amely a 2011/92 irányelv 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett, arra irányuló esetenkénti vizsgálat (a nemzeti jog szerinti helyszínalapú előzetes vizsgálat formájában történő) elvégzésének kötelezettségét, hogy a brojlercsirkék intenzív tenyésztését végző létesítmény építésére és üzemeltetésére irányuló projektet alá kell-e vetni környezeti hatásvizsgálatnak, kizárólag attól teszi függővé, hogy ez a létesítmény legalább 30 000 hellyel rendelkezik?
(1)
A 2014.
április 16-i 2014/52/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL 2014.
L 124., 1. o.) módosított, az egyes köz és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2012.
L 26., 1. o.).
A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2022. szeptember 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Società Italiana Imprese Balneari Srl kontra Comune di Rosignano Marittimo és társai (C-598/22. sz. ügy) (2022/C 463/26) Az eljárás nyelve: olasz A kérdést előterjesztő bíróság Consiglio di Stato