C 463/10
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2022.12.5.
Az alapeljárás felei Felperes: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.
Alperes: Procter & Gamble International Operations SA Az eljárásban részt vesz: Rzecznik Praw Obywatelskich
Rendelkező rész A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004.
április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkének (1) bekezdését a következőképpen kell értelmezni: e rendelkezéssel ellentétes egy nemzeti rendelkezés olyan értelmezése, miszerint az áruk megsemmisítéséből álló védintézkedés nem alkalmazható olyan árukra, amelyek előállításához és európai uniós védjeggyel való megjelöléséhez a védjegyjogosult hozzájárult, azonban azokat a hozzájárulása nélkül hozták forgalomba az Európai Gazdasági Térség piacán.
(1)
HL C 357., 2021.9.6.
A Bíróság (hetedik tanács) 2022. október 13-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.
kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (C-397/21. sz. ügy) (1) (Előzetes döntéshozatal – Az adójogszabályok harmonizálása – A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – Nem héaköteles értékesítések – Jogalap nélkül felszámított és megfizetett héa – Az értékesítő felszámolása – A jogalap nélkül megfizetett héa beszerző részére való visszatérítésének az adóhatóság általi megtagadása – A tényleges érvényesülés, az adósemlegesség és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve) (2022/C 463/12) Az eljárás nyelve: magyar A kérdést előterjesztő bíróság Fővárosi Törvényszék
Az alapeljárás felei Felperes: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.
Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Rendelkező rész 1) A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet a tényleges érvényesülés elvével és a hozzáadottérték-adó (héa) semlegességének elvével összefüggésben a következőképpen kell értelmezni: azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében az az adóalany, akinek a részére valamely másik adóalany szolgáltatást nyújtott, nem kérelmezheti közvetlenül az adóhatóságtól azon héaösszeg visszatérítését, amelyet e szolgáltatásnyújtó a részére jogalap nélkül felszámított, és amelyet ez utóbbi az államkincstár részére megfizetett, miközben ezen összegnek az említett szolgáltatásnyújtótól való visszakövetelése lehetetlen vagy rendkívül nehéz, tekintettel arra, hogy ez utóbbi felszámolási eljárás alá került, és miközben e két adóalany terhére nem róható fel csalás vagy visszaélés, ily módon e tagállam tekintetében nem áll fenn az adóbevétel-kiesés veszélye.