HR
5.12.2022.
Službeni list Europske unije
C 463/19
Stranke glavnog postupka Tužitelj: J. O. Tuženik: Kreis Gütersloh Intervenijent: W. D.
Prethodna pitanja 1.
Treba li članak 2. stavak 1. u vezi s člankom 4. stavkom 1.
Direktive 2011/92/EU (1) i točku 17. podtočku (a) kao i točku 24.
Priloga I. toj direktivi, odnosno članak 2. stavak 1. u vezi s člankom 4. stavcima 2. i 3.
Direktive 2011/92/EU i točku 1. podtočku (e) Priloga II. te točku 1. podtočku (b) i točku 3. podtočku (g) Priloga III. toj direktivi tumačiti na način da im se protivi nacionalna odredba prema kojoj se, u slučaju dodavanja postrojenja za intenzivni uzgoj pilića takvom već odobrenom postrojenju, za ta postrojenja zahtijeva provedba procjene utjecaja na okoliš u svojstvu kumulativnog projekta ili pojedinačno ispitivanje u smislu članka 4. stavka 2. točke (a) Direktive 2011/92/EU samo ako su ta postrojenja povezana zajedničkim poslovnim ili građevinskim objektima? 2.
Treba li članak 2. stavak 1. u vezi s člankom 4. stavkom 1.
Direktive 2011/92/EU i točku 17. podtočku (a) kao i točku 24.
Priloga I. toj direktivi tumačiti na način da im se protivi nacionalna odredba prema kojoj se u slučaju a) dodavanja postrojenja za intenzivni uzgoj pilića takvom već odobrenom postrojenju, b) postrojenje koje se dodaje (29 990 mjesta) i već odobreno postrojenje (84 000 mjesta) zajedno premašuju prag od 85 000 mjesta za piliće u skladu s točkom 17. podtočkom (a) Priloga I.
Direktivi 2011/92/EU, c) postrojenje koje se dodaje ne doseže ni nacionalni prag za prethodnu procjenu s obzirom na lokaciju prema nacionalnom pravu (30 000 mjesta) ni nacionalni prag za opću prethodnu procjenu prema nacionalnom pravu (40 000 mjesta) i d) za već odobreno postrojenje nije provedena procjena utjecaja na okoliš, ali je provedeno pojedinačno ispitivanje u smislu članka 4. stavka 2. točke (a) Direktive 2011/92/EU (u obliku opće prethodne procjene prema nacionalnom pravu) s rezultatom da za već odobreno postrojenje nije trebalo provesti procjenu utjecaja na okoliš, procjenu utjecaja na okoliš za postrojenje koje se dodaje treba provesti samo ako iz pojedinačnog ispitivanja u smislu članka 4. stavka 2. točke (a) Direktive 2011/92/EU (u obliku opće prethodne procjene prema nacionalnom pravu) proizlazi da dodavanjem postrojenja koje se dodaje mogu nastati značajni štetni ili drugi štetni utjecaji na okoliš? 3.
Treba li članak 2. stavak 1. u vezi s člankom 4. stavcima 2. i 3.
Direktive 2011/92/EU i točku 1. podtočku (e) Priloga II. toj direktivi tumačiti na način da im se protivi odredba nacionalnog prava prema kojoj obveza provedbe pojedinačnog ispitivanja u smislu članka 4. stavka 2. točke (a) Direktive 2011/92/EU (u obliku prethodne procjene s obzirom na lokaciju prema nacionalnom pravu), podliježe li projekt u svrhu izgradnje i rada postrojenja za intenzivni uzgoj pilića procjeni utjecaja na okoliš, ovisi isključivo o tome da to postrojenje ima 30 000 ili više mjesta?
(1)
Direktiva 2011/92/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011.
o procjeni učinaka određenih javnih i privatnih projekata na okoliš (SL 2012., L 26, str. 1.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 27., str. 3.), kako je izmijenjena Direktivom 2014/52/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014.
(SL 2014., L 124, str. 1.).
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. rujna 2022.
uputio Consiglio di Stato (Italija) – Società Italiana Imprese Balneari Srl/Comune di Rosignano Marittimo i dr.
(Predmet C-598/22) (2022/C 463/26) Jezik postupka: talijanski Sud koji je uputio zahtjev Consiglio di Stato