HR
C 463/16
Službeni list Europske unije
5.12.2022.
Stranke glavnog postupka Tužitelji: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK Tuženik: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
Prethodna pitanja 1.
Obuhvaća li sloboda pružanja usluga zajamčena člancima 56. i 57.
UFEU-a pravo boravka izvedeno iz tog prava koje pripada radnicima državljanima trećih zemalja u jednoj državi članici, koje u toj državi članici smije zaposliti poduzetnik pružatelj usluga s poslovnim nastanom u drugoj državi članici? 2.
U slučaju niječnog odgovora: protivi li se članku 56.
UFEU-a okolnost da, uz jednostavnu obvezu prijavljivanja koju ima poduzetnik pružatelj usluga, za svakog radnika treba podnijeti zahtjev za dozvolu boravku ako trajanje pružanja usluga traje dulje od tri mjeseca? 3.
U slučaju niječnog odgovora: protivi li se članku 56.
UFEU-a (a) nacionalna zakonska odredba u skladu s kojom razdoblje valjanosti takve dozvole boravka ne može iznositi više od dvije godine, neovisno o trajanju pružanja usluga?
(b) ograničenje razdoblja valjanosti takve dozvole boravka na razdoblje valjanosti radne dozvole i dozvole boravka u državi članici u kojoj se nalazi poslovni nastan poduzetnika pružatelja usluga?
(c) naplata pristojbi za svaki zahtjev (za produljenje) čiji iznos odgovara pristojbama za dozvolu u svrhu obavljanja određene djelatnosti koje treba platiti državljanin treće zemlje, ali koji je peterostruko veći od iznosa pristojbi za dokaz o zakonitom boravku građanina Unije?
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. kolovoza 2022.
uputio Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) – X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Predmet C-549/22) (2022/C 463/21) Jezik postupka: nizozemski Sud koji je uputio zahtjev Centrale Raad van Beroep
Stranke glavnog postupka Žaliteljica: X Druga stranka u žalbenom postupku: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
Prethodna pitanja 1.
Treba li članak 68. stavak 4.
Sporazuma o pridruživanju (1) tumačiti na način da se on primjenjuje na nadživjelu osobu preminulog radnika s boravištem u Alžiru koja svoja davanja za nadživjele osobe želi izvesti u Alžir?
Ako da: 2.
Treba li članak 68. stavak 4.
Sporazuma o pridruživanju, uzimajući u obzir njegov tekst kao i smisao i svrhu tog sporazuma, tumačiti na način da se on izravno primjenjuje tako da se osobe na koje se ta odredba primjenjuje imaju pravo izravno na nju pozivati pred sudovima država članica kako bi se s tom odredbom nespojivo nacionalno zakonodavstvo izuzelo od primjene?