HR
C 463/6
Službeni list Europske unije
5.12.2022.
Stranke glavnog postupka Tužitelj: MC Tuženik: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite
Izreka 1.
Članak 273.
Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006.
o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost i načelo proporcionalnosti treba tumačiti na načina da: im se ne protivi nacionalni propis koji predviđa mehanizam solidarne odgovornosti za dugove s osnove poreza na dodanu vrijednost (PDV) pravne osobe u sljedećim okolnostima: — osoba koja je solidarno odgovorna direktor je pravne osobe ili član njezina upravnog tijela; — osoba koja je solidarno odgovorna je u zloj vjeri izvršila plaćanja iz imovine pravne osobe koja se mogu kvalificirati kao prikrivena isplata dobiti ili dividendi ili je prenijela tu imovinu nenaplatno ili po cijeni znatno nižoj od tržišne cijene; — radnje poduzete u zloj vjeri dovele su do nemogućnosti pravne osobe da plati cijeli ili dio PDV-a koji duguje; — solidarna odgovornost ograničena je na iznos smanjenja imovine koje je pravna osoba pretrpjela zbog radnji poduzetih u zloj vjeri i — ta solidarna odgovornost isključivo je supsidijarna kada se pokaže nemogućim od pravne osobe naplatiti iznose PDV-a koji se duguju. 2.
Članak 273.
Direktive o PDV-u i načelo proporcionalnosti treba tumačiti na način da im se: ne protivi nacionalni propis kojim se predviđa mehanizam solidarne odgovornosti poput onog opisanog u točki 1. izreke ove presude, koji obuhvaća zatezne kamate koje pravna osoba duguje zbog neplaćanja poreza na dodanu vrijednost u prekluzivnim rokovima propisanima odredbama te direktive zbog radnji koje je u zloj vjeri izvršila osoba koja je određena kao solidarno odgovorna.
(1)
SL C 88, 15. 3.
2021.
Presuda Suda (treće vijeće) od 13. listopada 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Najwyższy – Poljska) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k./Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Predmet C-64/21) (1) („Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 86/653/EEZ – Članak 7. stavak 1. točka (b) – Samostalni trgovački zastupnici – Posao sklopljen s trećom osobom koju je trgovački zastupnik prethodno pridobio kao stranku – Naknada – Prisilna ili dispozitivna narav zastupnikova prava na proviziju”) (2022/C 463/07) Jezik postupka: poljski Sud koji je uputio zahtjev Sąd Najwyższy