C 463/10
ET
Euroopa Liidu Teataja
5.12.2022
Põhikohtuasja pooled Hageja: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp.k.
Kostja: Procter & Gamble International Operations SA Menetluses osales: Rzecznik Praw Obywatelskich
Resolutsioon Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/48/EÜ intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta artiklit 10 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus riigisisese õigusnormi tõlgendus, mille kohaselt ei saa kauba hävitamises seisnevat kaitsevahendit kohaldada kaubale, mis on toodetud ja Euroopa Liidu kaubamärgiga tähistatud selle kaubamärgi omaniku nõusolekul, kuid mis on Euroopa Majanduspiirkonnas turule viidud tema nõusolekuta.
(1)
ELT C 357, 6.9.2021.
Kohtu (seitsmes koda) 13. oktoobri 2022. aasta otsus (Fővárosi Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Kohtuasi C-397/21) (1) (Eelotsusetaotlus – Maksualaste õigusaktide ühtlustamine – Ühine käibemaksusüsteem – Direktiiv 2006/112/EÜ – Käibemaksuga maksustamata müük – Arvele alusetult märgitud ja tasutud käibemaks – Teenuse osutaja likvideerimine – Maksuhalduri keeldumine maksta teenuse saajale tagasi alusetult makstud käibemaks – Tõhususe põhimõte, neutraalse maksustamise põhimõte ja diskrimineerimiskeelu põhimõte) (2022/C 463/12) Kohtumenetluse keel: ungari Eelotsusetaotluse esitanud kohus Fővárosi Törvényszék
Põhikohtuasja pooled Kaebaja: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.
Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Resolutsioon 1.
Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, tuleb tõhususe põhimõtet ja käibemaksu neutraalsuse põhimõtet arvestades tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt ei saa maksukohustuslane, kellele teine maksukohustuslane on osutanud mingit teenust, nõuda otse maksuhaldurilt selle käibemaksusumma tagastamist, mille see teenuse osutaja on märkinud alusetult temale esitatud arvele ja riigikassasse tasunud, kui selle summa sissenõudmine nimetatud teenuse osutajalt on võimatu või ülemäära keeruline, kuna ta on likvideerimisel, ja seda isegi siis, kui neile kahele maksukohustuslasele ei saa ette heita pettust ega kuritarvitust, mistõttu puudub oht, et selle liikmesriigi riigikassa jääb maksutulust ilma.