DA
5.12.2022
Den Europæiske Unions Tidende
C 463/19
Parter i hovedsagen Sagsøger: J.O. Sagsøgt: Kreis Gütersloh Procesdeltager: W.D.
Præjudicielle spørgsmål 1.
Skal artikel 2, stk.
1, sammenholdt med artikel 4, stk.
1, i direktiv 2011/92/EU (1) og nr.
17, litra a), samt nr.
24 i bilag I til dette direktiv henholdsvis artikel 2, stk.
1, sammenholdt med artikel 4, stk.
2 og 3, i direktiv 2011/92/EU og nr.
1, litra e), i bilag II samt nr.
1, litra b), og nr.
3, litra g), i bilag III til dette direktiv fortolkes således, at de er til hinder for en national bestemmelse, hvorefter det i tilfælde, hvor et anlæg til intensiv fjerkræavl føjes til et tilsvarende allerede godkendt anlæg, kun er nødvendigt at gennemføre en miljøkonsekvensanalyse eller en undersøgelse i hvert enkelt tilfælde som omhandlet i artikel 4, stk.
2, litra a), i direktiv 2011/92/EU for disse anlæg som kumulative projekter, hvis de er knyttet til fælles drifts- eller anlægsmæssige faciliteter? 2.
Skal artikel 2, stk.
1, sammenholdt med artikel 4, stk.
1, i direktiv 2011/92/EU og nr.
17, litra a), samt nr.
24 i bilag I til dette direktiv fortolkes således, at de er til hinder for en national bestemmelse, hvorefter der, hvis a) et anlæg til intensiv fjerkræavl føjes til et allerede godkendt tilsvarende anlæg, b) det tilkommende anlæg (29 990 pladser) og det allerede godkendte anlæg (84 000 pladser) tilsammen overskrider tærskelværdien på 85 000 pladser til slagtekyllinger i henhold til nr.
17, litra a), i bilag I til direktiv 2011/92/EU, c) det tilkommende anlæg hverken når den nationale tærskelværdi for en lokalitetsbestemt forundersøgelse efter national ret (30 000 pladser) eller den nationale tærskelværdi for en generel forundersøgelse efter national ret (40 000 pladser), og d) der for det allerede godkendte anlæg ganske vist ikke blev gennemført en miljøkonsekvensanalyse, men en undersøgelse i det enkelte tilfælde som omhandlet i artikel 4, stk.
2, litra a), i direktiv 2011/92/EU (i form af en generel forundersøgelse efter national ret) med det resultat, at der ikke skulle gennemføres en miljøkonsekvensanalyse for det allerede godkendte anlæg, kun skal gennemføres en miljøkonsekvensanalyse for det tilkommende anlæg, hvis en undersøgelse i det enkelte tilfælde som omhandlet i artikel 4, stk.
2, litra a), i direktiv 2011/92/EU (i form af en generel forundersøgelse efter national ret) viser, at tilføjelsen af det nye anlæg kan have væsentlig negativ eller anden væsentlig negativ indvirkning på miljøet? 3.
Skal artikel 2, stk.
1, sammenholdt med artikel 4, stk.
2 og 3, i direktiv 2011/92/EU og nr.
1, litra e), i bilag II til dette direktiv fortolkes således, at de er til hinder for en national bestemmelse, som udelukkende lader forpligtelsen til at gennemføre en undersøgelse i det enkelte tilfælde som omhandlet i artikel 4, stk.
2, litra a), i direktiv 2011/92/EU (i form af en lokalitetsbestemt forundersøgelse efter national ret) af, om et projekt vedrørende opførelse og drift af et anlæg til intensiv fjerkræavl skal underkastes en miljøkonsekvensanalyse, afhænge af, at dette anlæg omfatter mindst 30 000 pladser?
(1)
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/92/EU af 13.12.2011 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EUT 2011, L 26, s.
1) som er ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/52/EU af 16. april (EUT 2014, L 124, s. 1).
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato (Italien) den 16. september 2022 — Società Italiana Imprese Balneari Srl mod Comune di Rosignano Marittimo m.fl.
(Sag C-598/22) (2022/C 463/26) Processprog: italiensk Den forelæggende ret Consiglio di Stato