CS
C 463/6
Úřední věstník Evropské unie
5.12.2022
Účastníci původního řízení Žalobce: MC Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
Výrok 1) Článek 273 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty a zásada proporcionality musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví režim solidárního ručení za dluhy právnické osoby na dani z přidané hodnoty (DPH) za následujících okolností: — osobou, která za dluhy solidárně ručí, je jednatel právnické osoby nebo člen jejího správního orgánu; — osoba, která za dluhy solidárně ručí, nebyla v dobré víře, když z majetku právnické osoby provedla platby, jež lze kvalifikovat jako skryté rozdělení zisků nebo dividend, nebo postoupila tento majetek bezúplatně nebo za cenu, která je výrazně nižší než tržní cena; — úkony, které nebyly provedeny v dobré víře, měly za následek neschopnost právnické osoby zaplatit celou DPH, již je povinna uhradit, nebo její část; — solidární ručení je omezeno na částku, o kterou se zmenšil majetek právnické osoby z důvodu úkonů, jež nebyly provedeny v dobré víře, a — toto solidární ručení je pouze podpůrné pro případ, že se ukáže, že dlužné částky DPH nelze od právnické osoby získat zpět.
2) Článek 273 směrnice 2006/112 a zásada proporcionality musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví takový režim solidárního ručení, jaký je popsán v první otázce, jenž se vztahuje na úroky z prodlení, které má právnická osoba zaplatit z důvodu nezaplacení DPH v závazných lhůtách stanovených ustanoveními této směrnice z důvodu úkonů, které ve zlé víře provedla osoba označená za solidárního ručitele.
(1)
Úř. věst.
C 88, 15.3.2021.
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 13. října 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Najwyższego – Polsko) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. v.
Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Věc C-64/21) (1) („Řízení o předběžné otázce – Směrnice 86/653/EHS – Článek 7 odst.
1 písm.
b) – Nezávislí obchodní zástupci – Obchod uzavřený s třetí osobou, kterou obchodní zástupce dříve získal jako zákazníka – Odměna – Kogentní nebo dispozitivní povaha nároku obchodního zástupce na provizi“) (2022/C 463/07) Jednací jazyk: polština Předkládající soud Sąd Najwyższy