BG
C 463/14
Официален вестник на Европейския съюз
5.12.2022 г.
Жалба, подадена на 8 февруари 2022 г. от Carlos Correia de Matos срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 17 декември 2021 г. по дело T-719/21, Correia de Matos/Комисия (Дело C-79/22 P) (2022/C 463/17) Език на производството: португалски Страни Жалбоподател: Carlos Correia de Matos (представител: C. Correia de Matos, advogado) Друга страна в производството: Европейска комисия С определение от 20 октомври 2022 г., Съдът (десети състав) отхвърля жалбата като явно недопустима и осъжда Carlos Correia de Matos да понесе направените от него съдебни разноски.
Жалба, подадена на 5 юли 2022 г. от Fidelity National Information Services, Inc. срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 4 май 2022 г. по дело T-237/21, Fidelity National Information Services/EUIPO — IFIS (FIS) (Дело C-446/22 P) (2022/C 463/18) Език на производството: английски Страни Жалбоподател: Fidelity National Information Services, Inc. (представител: P. Wilhelm, адвокат) Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) С определение от 20 октомври 2022 г.
Съдът (състав по допускането на обжалване) не допусна обжалване по делото и определи Fidelity National Information Services, Inc., да понесе направените от него съдебни разноски.
Преюдициално запитване от Tribunalul Argeş (Румъния), постъпило на 9 август 2022 г. — SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti — Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş (Дело C-533/22) (2022/C 463/19) Език на производството: румънски Запитваща юрисдикция Tribunalul Argeş Страни в главното производство Жалбоподател: SC Adient Ltd & Co.Kg Ответници: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti — Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş Преюдициални въпроси 1) Трябва ли разпоредбите на член 44 от Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност (1) и на членове 10 и 11 от Регламент за изпълнение № 282/2011 на Съвета за установяване на мерки за прилагане на Директивата за ДДС (2) да се тълкуват в смисъл, че не допускат практиката на националната данъчна администрация да квалифицира независимо местно юридическо лице като постоянен обект на чуждестранно образувание само въз основа на факта, че тези две дружества принадлежат към една и съща група?