SV
28.11.2022
Europeiska unionens officiella tidning
C 451/21
6.
Sjätte grunden: Bristande och motstridig ändring av motiveringen.
Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, åsidosättande av artikel 296 FEUF, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och åsidosättande av rätten till ett effektivt rättsmedel.
(1) (2) (3) (4)
Rådets genomförandebeslut (Gusp) 2022/1315 av den 26 juli 2022 om genomförande av beslut (Gusp) 2015/1333 om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Libyen (EUT L 198, 2022, s. 19).
Rådets beslut (Gusp) 2015/1333 av den 31 juli 2015 om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Libyen och om upphävande av beslut 2011/137/Gusp (EUT L 206, 2015, s. 34).
Rådets genomförandeförordning (EU) 2022/1308 av den 26 juli 2022 om genomförande av förordning (EU) 2016/44 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Libyen (EUT L 198, 2022, s. 1).
Rådets förordning (EU) 2016/44 av den 18 januari 2016 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Libyen och om upphävande av förordning (EU) nr 204/2011 (EUT L 12, 2016, s. 1).
Talan väckt den 12 oktober 2022 – Fridman m.fl. mot rådet (Mål T-635/22) (2022/C 451/25) Rättegångsspråk: franska Parter Sökande: Mikhail Fridman (London, Förenade kungariket), Petr Aven (Virginia Water, Förenade kungariket), German Khan (London) (ombud: advokaterna T. Marembert och A. Bass) Svarande: Europeiska unionens råd Yrkanden Sökandena yrkar att tribunalen ska — ogiltigförklara rådets förordning (EU) 2022/1273 av den 21 juli 2022 om ändring av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (1) i den utsträckning som den berör sökandena, och — förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder. 1.
Första grunden: Avsaknad av rättslig grund.
Sökandena gör gällande att rådet inte kan ålägga de personer som det vidtar sanktionsåtgärder mot några positiva skyldigheter, och än mindre så omfattande som de nu aktuella. 2.
Andra grunden: Avsaknad av rättslig grund och åsidosättande av artiklarna 4, 5, 25 och 40 FEU samt artiklarna 3, 4, 82, 83 och 215 FEUF.
Sökandena gör i detta sammanhang gällande att rådet, som vet att 25 av de 27 medlemsstaterna tillämpar straffrättsliga påföljder för kringgående av sanktioner, har upphöjt sig till lagstiftare på straffrättsområdet genom att ålägga medlemsstaterna att likställa varje avvikelse från den av rådet införda skyldigheten att inrapportera sina tillgångar med ett kringgående av sanktionerna.
(1)
EUT L 194, 2022, s. 1.
Överklagande ingett den 12 oktober 2022 – U. I.
Lapp mot EUIPO – Labkable Asia (Labkable Solutions for cables) (Mål T-636/22) (2022/C 451/26) Överklagandet är avfattat på engelska Parter Klagande: U. I. Lapp (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaterna R.
Ingerl och M. Ringer)