SL
C 451/18
Uradni list Evropske unije
28.11.2022
Predloga Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj: — sklep EOR z dne 5. julija 2022 (SRB/EES/2022/36), s katerim je EOR določil stroške v zvezi z reševanjem slovenske hčerinske družbe tožeče stranke in Banki Slovenije naložil, da te stroške odšteje od kupnine, ki se plača tožeči stranki, razglasi za ničen; — EOR naloži plačilo stroškov tožeče stranke.
Tožbena razloga in bistvene trditve Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga. 1.
Prvi tožbeni razlog: izpodbijan sklep je nezakonit tako iz postopkovnega kot vsebinskega vidika zaradi teh specifičnih pomanjkljivosti izpodbijanega sklepa: — Z izpodbijanim sklepom se krši člen 22(6) SRMR in člen 28(2) SRMR (1), ker (a) stroški niso razumni stroški, ki so dejansko nastali v zvezi z uporabo instrumentov ali pooblastil za reševanje; (b) EOR ni sprejel ustrezne odločitve glede načina povračila stroškov s strani EOR, pri čemer bi moral stroške naložiti instituciji v postopku reševanja in s tem posredno kupcu; (c) člen 28(2) SRMR EOR pooblašča zgolj, da daje navodila nacionalnim organom za reševanje glede vidikov izvajanja sheme za reševanje, medtem ko so stroški, na katere se nanaša izpodbijani sklep, stroški, povezani s postopkom, ki vodi do odločitve o reševanju; in (d) SRMR ne pooblašča EOR, da lahko pridobiti pravno ali drugo mnenje na stroške nadzorovanega subjekta ali njegovih delničarjev. — Vključitev zunanjih svetovalcev krši člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki določa, da ima vsakdo pravico, da njegove zadeve obravnavajo institucije, organi, uradi in agencije Unije in ne zunanji svetovalci. — Stroški, naloženi tožeči stranki z izpodbijanim sklepom, bi bili vsekakor kriti z rednimi prispevki vsake nadzorovane institucije za upravne odhodke EOR. — Iz specifičnih pravil, s katerimi je povračilo stroškov v zvezi s pravnim svetovanjem dovoljeno v določenih okoliščinah, e contrario izhaja, da takih stroškov na splošno ni mogoče povrniti. — Stroški niso dejansko nastali in niso razumni. — Nekateri stroški se nanašajo na vprašanja slovenskega prava.
Samo nacionalni organi in sodišča so pristojni za razlago in uporabo slovenskega prava. — Nekateri stroški se nanašajo na vprašanja sankcioniranja, za kar EOR tudi ni pristojen. 2.
Drugi tožbeni razlog: izpodbijani sklep temelji na odločitvi o reševanju, ki je nezakonita tako iz postopkovnega kot vsebinskega vidika in je trenutno obravnava v zadevi T-523/22.
(1)
Uredba (EU) št.
806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št.
1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).
Tožba, vložena 4. oktobra 2022 – CMB/Komisija (Zadeva T-619/22) (2022/C 451/22) Jezik postopka: nizozemščina Stranki Tožeča stranka: CMB Colorex Master Batches BV (Helmond, Nizozemska) (zastopnik: M. Wolf, odvetnik) Tožena stranka: Evropska komisija