SL
28.11.2022
Uradni list Evropske unije
C 451/15
Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Ringelhann in J. Ivanauskas, agenta) Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Esi Srl (Albisola Superiore, Italija)
Predmet Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev delne ničnosti in delno spremembo odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 20. decembra 2021 (zadeva R 813/2021-4).
Izrek 1.
Tožba se zavrne kot očitno pravno neutemeljena. 2.
Družbi Biologische Heilmittel Heel GmbH se naloži plačilo stroškov.
(1)
UL C 171, 25.4.2022.
Tožba, vložena 13. septembra 2022 – QZ/EIB (Zadeva T-569/22) (2022/C 451/18) Jezik postopka: angleščina Stranki Tožeča stranka: QZ (zastopnici: L. Levi in P. Baudoux, odvetnici) Tožena stranka: Evropska investicijska banka
Predlogi Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj: — odločbi tožene stranke z dne 5. oktobra 2021 in 8. marca 2022, v katerih tožena stranka trdi, da je bila tožeča stranka neopravičeno odsotna v treh spornih obdobjih, razglasi za nični; — odločbo tožene stranke z dne 3. junija 2022, s katero je bila zavrnjena upravna pritožba tožeče stranke in potrjena neopravičena odsotnost tožeče stranke v treh spornih obdobjih, razglasi za nično; — toženi stranki naloži plačilo odškodnine za škodo, nastalo tožeči stranki; in — toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te razloge. 1.
Tožeča stranka v zvezi s prvim spornim obdobjem navaja tri tožbene razloge, in sicer kršitev načela pravne varnosti in člena 3.6 Priloge X h Kadrovskim predpisom, kršitev obveznosti obrazložitve in pravice do dobrega upravljanja ter kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja. 2.
Tožeča stranka v zvezi z drugim spornim obdobjem navaja dva tožbena razloga, in sicer kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in kršitev člena 2.1, C, Priloge X h Kadrovskim predpisom.